РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
с участием прокурора Сорокиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-191/11 по иску Моцного В.В. к открытому акционерному обществу «<...>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Моцный В.В. обратился в суд с иском к ОАО «<...>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за (Дата) (Дата) года и среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он, Моцный В.В., с (Дата) работал в должности водителя в обособленном подразделении ОАО «<...>» в Московской области. Как стало известно истцу, он, Моцный В.В., был уволен (Дата). Как указал истец, при расторжении трудового договора работодатель не известил Моцного В.В.о предстоящем увольнении, не указал причины, послужившие основанием для увольнения. В связи с чем, по мнению истца, работодателем был нарушен порядок увольнения. Также Моцный В.В. указал, что за (Дата) (Дата) года ему, Моцному В.В., не выплачивалась заработная плата. В связи с чем, Моцный В.В. просит суд восстановить его на работе в должности водителя в обособленном подразделении ОАО «<...>» в Московской области с (Дата), взыскать заработок за (Дата) (Дата) года, а также средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением. В судебном заседании представитель Моцного В.В. - Кухарь А.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ОАО «<...>» - Квитка С.С. в суде заседание явилась, иск Моцного В.В. не признала, указав, что Моцный В.В. с (Дата) работал в должности водителя в обособленном подразделении ОАО «<...>» в Московской области по совместительству. С (Дата) Моцный В.В. перестал выходить на работу, о чем были составлены акты. Как указал представитель ответчика, в связи с неявкой на работу без уважительной причины Моцному В.В. не была выплачена заработная плата за (Дата) (Дата) года. Как указал представитель ответчика, датой (Дата) в адрес Моцного В.В. было направлено уведомление об предстоящем увольнении в связи с принятием на работу основного работника, данное уведомление было получено Моцным В.В. лично. Впоследствии датой (Дата) Моцный В.В. был уволен с должности водителя в обособленном подразделении ОАО «<...> в Московской области по ст.288 Трудового кодекса РФ в связи с принятием на работу основного работника, полный расчет с Моцным В.В. произведен датой (Дата), когда Моцному В.в. были перечислены причитающиеся при увольнении денежные суммы. Представитель ОАО «<...> просил суд в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Согласно ст.288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Согласно ч.1 ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно ч.2 ст.84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса судами Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из представленных документов следует.
Согласно трудовому договору от (Дата) и приказу от (Дата) (№) Моцный В.В. был принят на работу водителем в обособленное подразделение ОАО «<...>» (адрес).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (Дата) ОАО «<...> имеет обособленное подразделения открытого акционерного общества «<...> (адрес), зарегистрированное по адресу: 143500, Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№), корп.(№).
Согласно путевым листам за (Дата) (Дата) года Моцный В.В. выполнял трудовые обязанности водителя ОАО «<...>» на территории Московской области, осуществляя перевозки между населенными пунктами (адрес), (адрес) и (адрес).
Согласно уведомлению от (Дата) (№) ОАО «<...>» предупреждало Моцного В.В. о расторжении трудового договора датой (Дата) по ст.288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной.
Согласно почтовому извещению уведомление от (Дата) (№) было получено Моцным В.В. лично датой (Дата).
Согласно приказу от (Дата) (№) Моцный был уволен с должности водителя обособленного подразделения ОАО «<...>» (адрес) по ст.288 Трудового кодекса РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В порядке ст.288 Трудового кодекса РФ увольнение работка, работающего по совместительству, производится только в случае обязательного приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Следовательно, в отсутствии приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, не может быть произведено увольнение работника, работающего по совместительству, иное бы означало бы необоснованное ограничение трудовых прав лиц, работающих на условиях совместительства.
В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства в виде трудового договора или приказа о приеме на работу, подтверждающие, что на должность водителя обособленного подразделения открытого акционерного общества «<...> (адрес) был принят иной работник, для которого данная работа является основной.
В судебном заседании (Дата) представитель ОАО «<...> пояснила суду, что Моцный В.В. был уволен с должности водителя по ст.288 Трудового кодекса РФ, однако новый работник, для которого работа водителем в обособленном подразделении ОАО «<...> (адрес) будет являться основной, принят не был (протокол судебного заседания от (Дата)).
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои доводы или возражения, освобождает другую сторону от доказывания указанных обстоятельств.
Следовательно, в порядке сч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает, что увольнение Моцного В.В. с должности водителя обособленного подразделения ОАО «<...>» (адрес), работающего по совместительству, по ст.288 Трудового кодекса РФ было произведено в отсутствии приема нового работника, для которого данная работа является основной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Моцного В.В. с должности водителя обособленного подразделения ОАО «<...> (адрес), работающего по совместительству, по ст.288 Трудового кодекса РФ является незаконным, в связи с чем, приказ от (Дата) (№) об увольнении Моцного В.В. подлежит признанию незаконным, а Моцный В.В. подлежит восстановлению на работе в должности водителя обособленного подразделения открытого акционерного общества «<...>» (адрес) с (Дата) на условиях работы по совместительству.
В силу ст.394 Трудового кодекса РФ суд считает, что в связи с восстановлением Моцного В.В. на работе в прежней должности с ОАО «<...> в пользу Моцного В.В. подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с (Дата) (следующий день после увольнения) по (Дата) (день принятия судом решения).
Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде
Согласно справке 2-НДФЛ о доходах физического лица за <...> г. и <...> г. на имя Моцного В.В., представленным в судебном заседании (Дата), ОАО «<...>» выплатило в пользу Моцного В.В. заработок за период с (Дата) по (Дата) в размере <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. (за период с (Дата) по (Дата)) + <...> руб. <...> коп. (за период с (Дата) по (Дата)) = <...> руб. <...> коп.)
Согласно справке ОАО «<...>» от (Дата) (№) в период с (Дата) по (Дата) (год, предшествующий увольнению) листки по временной нетрудоспособности в ОАО «<...>» от Моцного В.В. не предоставлялись.
Таким образом, количество рабочих дней у Моцного В.В. за период с (Дата) по (Дата) составляет <...> рабочих дней (из расчета: <...> дн. ((Дата) (Дата)) + <...> дн. ((Дата) (Дата)) + (Дата) дн. (<...>-й квартал (Дата)) + <...> дн. (<...>-й квартал (Дата)) + <...> дн. (<...>-й квартал <...>) + (Дата) дн. ((Дата) (Дата)) = <...> дн.)
При таких обстоятельствах, среднедневной заработок Моцного В.В. за период с (Дата) по (Дата) составит <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. / <...> дн. = <...> руб. <...> коп.).
Количество рабочих дней за время вынужденного прогула за период с (Дата) (следующий день после увольнения) по (Дата) (день принятия судом решения) Моцного В.В. составит <...> рабочий день (из расчета: <...> дн. ((Дата) (Дата)) + <...> дн. ((Дата) (Дата)) + <...> дн. (<...>-й квартал (Дата)) + <...> дн. (<...> <...>) = <...> дн.).
Следовательно, заработок Моцного В.В. за время вынужденного прогула за период с (Дата) по (Дата) составит <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. х <...> дн. = <...> руб. <...> коп.).
Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «<...> в пользу Моцного В.В. в качестве оплаты за время вынужденного прогула.
Из материалов дела также следует, что Моцному В.в. не была выплачена заработная плата за (Дата) (Дата) года, что подтверждается расчетным листком за (Дата) (Дата) г., представленного в судебном заседании (Дата).
В обосновании своих возражений представитель ОАО «<...> указал, что с (Дата) Моцный В.В. перестал выходить на работу, о чем были составлены акты, в связи с неявкой на работу без уважительной причины Моцному В.В. не была выплачена заработная плата за (Дата) (Дата) года.
Однако суд находит указанный довод ответчика необоснованным по следующим обстоятельствам.
В силу п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса судами Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Таким образом, из указанных разъяснений Верховного суда РФ следует, что невыплата заработной платы работнику допускается только при наличии прогула, установленного приказом о применении дисциплинарного взыскания к работнику за совершенный прогул.
Однако из материалов дела следует, что Моцный В.В. был уволен с должности водителя обособленного подразделения ОАО «<...>» (адрес), работающего по совместительству, по ст.288 Трудового кодекса РФ. Основание, предусмотренное ст.288 Трудового кодекса РФ в качестве увольнения, не является видом дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ.
Следовательно, работодатель - ОАО «<...> в отсутствии приказа о применении к Моцному В.В. дисциплинарного взыскания за совершенный прогул не имел оснований не выплачивать данному работнику заработную плату за (Дата) (Дата) года.
Следовательно, с ОАО «<...>» в пользу Моцного В.В. подлежит взысканию заработная плата за (Дата) (Дата) года.
Судом установлено, что среднедневной заработок Моцного В.В. в должности в должности водителя обособленного подразделения ОАО «<...> (адрес) на условиях работы по совместительству составляет <...> руб. <...> коп. Также судом установлено, что в (Дата) (Дата) г. было <...> рабочих дня.
Следовательно, заработная плата Моцного В.В. за (Дата) (Дата) года составит (из расчета: <...> руб. <...> коп. х <...> дн. = <...> руб. <...> коп.).
Из материалов дела также следует, что при увольнении Моцному В.В. были выплачены денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетным листком за (Дата) (Дата) г. и платежным поручением от (Дата), представленного в судебном заседании (Дата).
Суд считает, что выплаченные со стороны ОАО «<...>» в пользу Моцного В.В. при увольнении денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. должны быть учтены при определении размера задолженности работодателя за (Дата) (Дата) года, т.к. в противном случае работник необоснованно получить второй раз оплату труда за одно и тоже отработанное время.
Таким образом, размер задолженности ОАО «<...>» перед Моцным В.В. по выплате заработной платы за (Дата) (Дата) года составит <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. - <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.).
Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «<...> в пользу Моцного В.В. в качестве оплаты за время вынужденного прогула.
В силу ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд также считает, что с ОАО «<...>» в пользу Моцного В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконное увольнение.
Моцн а В.В. просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб. <...> коп.
Суд, учитывая, что увольнение Моцного В.В. с должности водителя обособленного подразделения открытого акционерного общества «<...>» (адрес) на условиях работы по совместительству было незаконным, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в порядке ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ с ОАО «<...>» в пользу Моцного В.В., в размере <...> руб. <...> коп.
Согласно ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе и о взыскании заработка за время вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению.
Средний заработок Моцного В.В. за три месяца, т.е. с (Дата) по (Дата), что составляет <...> рабочих дней, составит <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. * <...> дн. = <...> руб. <...> коп.).
Таким образом, решение суда в части взыскания с ОАО «<...> в пользу Моцного В.В. в качестве оплаты за время вынужденного прогула за три месяца, т.е. с (Дата) по (Дата), в размере <...> руб. <...> коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение суда о в части взыскания с ОАО «<...>» в пользу Моцного В.В. в качестве оплаты за время вынужденного прогула оставшееся время с (Дата) по (Дата) в размере <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. - <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.) будет исполнено после вступления решения в законную силу.
Также немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении Моцного В.В. на работе в водителя обособленного подразделения открытого акционерного общества «<...>» (адрес) на условиях работы по совместительству.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение всех понесенных судебных расходов. Моцный В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ОАО «<...>» в доход бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. по требованиям о взыскании заработной платы и <...> руб. <...> коп. по требованиям имущественного характера, неподлежащей оценке (о взыскании компенсации морального вреда), а всего взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Моцного В.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от (Дата) (№) об увольнении Моцного В.В. с должности водителя обособленного подразделения открытого акционерного общества «<...>» (адрес) по ст.288 Трудового кодекса РФ.
Восстановить Моцного В.В. на работе в должности водителя обособленного подразделения открытого акционерного общества «<...>» (адрес) с (Дата) на условиях работы по совместительству.
Взыскать в пользу Моцного В.В. с открытого акционерного общества «<...> заработную плату за (Дата) (Дата) года в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время вынужденного прогула с (Дата) по (Дата) в размере <...> руб. <...> коп., средний заработок за время вынужденного прогула с (Дата) по (Дата) в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
Взыскать в доходы федерального бюджета с открытого акционерного общества «<...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Решение в части восстановления Моцного В.В. на работе в должности водителя обособленного подразделения открытого акционерного общества «<...>» (адрес) с (Дата) и в части взыскания в пользу Моцного В.В. с открытого акционерного общества «<...>» среднего заработка за время вынужденного прогула с (Дата) по (Дата) в размере <...> руб. <...> коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата).