РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-595/11 по иску Большакова В,А. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>», Лютову А.Б., третье лицо - Шамарин В.Н., о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Большаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «<...>», Лютову А.Б., третье лицо - Шамарин В.Н., о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что (Дата) по адресу: Московская область, автодорога <...>, <...> км, произошло дорожно-транспортное происшествие между машинами «<...>» (гос.номер (№), владелец Большаков В.А.) и «<...>» (гос.номер (№), владелец Лютов А.Б., водитель Шамарин В.Н.). Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, был признан Шамарин В.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Шамарина В.Н. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) был застрахован по полису в ООО «<...>», которое выплатило Большакову В.А. страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. По мнению истца, стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб. В связи с чем, Большаков В.А. просит суд взыскать с ООО «<...>» невыплаченную по полису ОСАГО часть страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., а также просит суд взыскать с ответчика Лютова А.Б. непокрытую выплатой страхового возмещения часть ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп. в размере <...> руб. <...> коп. в судебном заседании представитель Большакова В.А. - Большакова М.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Лютов А.Б. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Шамарина В.Н. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) был застрахован по полису в ООО «<...>», размера страхового возмещения, установленного полисом достаточно для покрытия ущерба, причиненного Большакову В.А. данным дорожно-транспортным происшествием.
Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.
Третье лицо - Шамарин В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Шамарина В.Н. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) был застрахован по полису в ООО «<...>», размера страхового возмещения, установленного полисом достаточно для покрытия ущерба, причиненного Большакову В.А. данным дорожно-транспортным происшествием.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшиму.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из представленных суду доказательств следует следующее.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (Дата) (л.д.(№)) (Дата) по адресу: Московская область, автодорога <...>», <...> км, произошло дорожно-транспортное происшествие между машинами «<...>» (гос.номер (№), владелец Большаков В.А.) и «<...>» (гос.номер (№), владелец Лютов А.Б., водитель Шамарин В.Н.).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (Дата) (л.д.(№)) виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, был признан Шамарин В.Н.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (Дата) (л.д.(№)) риск гражданской ответственности Шамарина В.Н. при управлении автомобилем «<...> <...>» (гос.номер (№) застрахован в ООО «<...>».
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу (л.д.(№)) ООО «<...>» выплатило Большакову В.А. страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп.
Согласно отчету от (Дата) №(№)л.д(№)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» (гос.номер (№), владелец Большаков В.А.) составляет без учета износа в размере <...> руб. <...> коп., с учетом износа <...> руб. <...> коп.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 №263) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.
Следовательно, с учетом указанных требований, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» (гос.номер (№), владелец Большаков В.А.) должна быть определена с учетом износа и составит в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается отчетом от (Дата) (№) (л.д.(№)).
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что полису ОСАГО риск гражданской ответственности Шамарина В.Н. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) застрахован в ООО «<...>».
Из материалов дела следует, что ООО «<...>» выплатило Большакову В.А. страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. таким образом, размер невыплаченной по полису ОСАГО части страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет в размере <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. - <...> руб. <...> коп.)
Следовательно, в порядке ст.1064, ч.1 ст.965 ГК РФ, ст.1072 и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <...> руб. <...> коп. в пользу Большакова В.А. подлежит взысканию не с причинителя вреда, а с ООО «<...>», в котором застрахован риск гражданской ответственности Шамарина В.Н. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) застрахован в ООО «<...>» по полису ОСАГО.
В связи с наличием у ООО «<...>» задолженности по выплате в пользу Большакова В.А. страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <...> руб. <...> коп., т.е. нарушение денежного обязательства, в порядке ст.333 ГК РФ определяет в размере <...> руб. <...> коп.
В силу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (Дата) по адресу: Московская область, автодорога <...>», <...> км, автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) управлял водитель Шамарин В.Н., который был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ.
Следовательно, ответчик Лютов А.Б. является ненадлежащим ответчиком, т.к. Лютов А.Б. не причинял Большакову В.А. ущерб имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, требования Большакова В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению за счет ООО «<...>», а в части требований Большакова В.А. к Лютову А.Б. в удовлетворении иска должно быть отказано.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу ОСАО «<...>» с ООО «<...>» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным истцу требованиям, а именно - расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Большакова В,А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Большакова В,А. с обществу с ограниченной ответственностью «<...>» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении иска Большакова В,А. в части требований к Лютову А.Б. о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата).