РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-279/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «<...> к Павловой О.А., о признании права собственности на денежные средства и взыскании задолженности за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Павловой О.А. о признании права собственности на денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. и взыскании задолженности за пользование имуществом в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что между ООО «<...>» и <...> Павловой О.А. был заключен договор аренды от (Дата) нежилого помещения по адресу: Московская область, г.Истра, (адрес) пер., д.(№), обозначенное в поэтажном плане (№) литера <...> сроком на <...> месяцев. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением, в связи с чем, по мнению ООО «<...>», договор аренды от (Дата) был продлен на прежних условиях на неопределенный срок. Впоследствии (Дата) ООО «<...> уведомило Павлову О.А. о намерении расторгнуть договор аренды. По мнению истца, с (Дата) прекращено действие договора аренды от (Дата) между ООО «<...>» и Павловой О.А. Однако Павлова О.А. не освободила указанное нежилое помещение, продолжала вносить платежи по арендной плате в размере <...> руб. <...> коп. за период с (Дата) (Дата) г. по (Дата) (Дата) г. В последствии Павлова О.А. перестала вносить арендные платежи, убытки ООО «<...>» в связи с неуплатой Павловой О.А. платежей за пользование нежилым помещением составили за период с (Дата) (Дата) г. по (Дата) (Дата) г. в размере <...> руб. <...> коп. В связи с чем, ООО «<...> просит суд признать право собственности на денежные средства размере <...> руб. <...> коп., за пользование Павловой О.А. нежилым помещением за период с (Дата) (Дата) г. по (Дата) (Дата) г., взыскать с Павловой О.А. задолженности в размере <...> руб. <...> коп. за пользование нежилым помещением составили за период с (Дата) (Дата) г. по (Дата) (Дата) г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. В судебном заседании представитель ООО «<...>» - Сеник Т.Н. заявленные требования поддержал.
Павлова О.А. в судебное заседание не явилась.
Из материалов дела следует, что Павлова О.А. была зарегистрирована по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), (адрес), д.(№), кв.(№).
Суд извещал Павлову о времени и месте судебного заседания, назначенного на (Дата), телеграммами по указанным адресам. Согласно извещениям телеграммы Павловой О.А. не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика Павловой О.А. о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика Павловой О.А. В нарушении ст.118 ГПК РФ Павлова О.А. не известила суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены Павловой О.а. надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика Павловой О.А. с последнего известного места жительства ответчика Павловой О.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ч.2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что между ООО «<...>» и <...> Павловой О.А. был заключен договор аренды от (Дата) нежилого помещения по адресу: Московская область, г.Истра, (адрес) д.(№), обозначенное в поэтажном плане (№) литера <...>, сроком на <...> месяцев (л.д.(№)).
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что после истечения срока действия договора аренды от (Дата) Павлова О.А. продолжала пользоваться нежилым помещением по адресу: Московская область, г.Истра, (адрес)., д.(№), обозначенное в поэтажном плане (№) литера <...> на тех же условиях аренды, на которых данное нежилое помещение было предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды от (Дата) ООО «<...>» и Павловой О.А. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ч.2 ст.621 ГК РФ.
Из материалов также следует, что телеграммой от (Дата) (л.д.(№)) ООО «<...>» уведомило Павлову О.А. о намерении расторгнуть договор аренды помещения по адресу: Московская область, г.Истра, (адрес)., д.(№), площадью <...> кв.м. Данная телеграмма была вручена Павловой О.А. лично датой (Дата), что подтверждается телеграфным извещением (л.д.(№)).
Следовательно, суд считает, что, поскольку арендодатель (ООО «<...>») направил арендатору (Павловой О.А.) предупреждение о прекращении договора, требования ч.2 ст.610 ГК РФ считаются соблюденными, при этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Уведомление ООО «<...> о расторжении договора аренды были получены Павловой О.А. датой (Дата). С указанной даты должен исчисляться трехмесячный срок, установленный ч.2 ст.610 ГК РФ, в течение которого договор аренды, заключенный на неопределенный срок сохраняет свое действие. С (Дата) (следующий день после истечения срока - (Дата)) договор аренды от (Дата) между ООО «<...> и Павловой О.А. считается расторгнутым в силу закона.
Следовательно, с указанной даты - (Дата) ответчик Павлова О.А. обязана была освободить нежилое помещение по адресу: Московская область, г.Истра, (адрес)., д.(№), площадью <...> кв.м, обозначенное в поэтажном плане (№) литера <...>, и передать данное помещение собственнику - ООО «<...>».
Согласно решению Истринского городского суда Московской области от (Дата) на Павлову О.А. была возложена обязанность передать ООО «<...>» нежилое помещение по адресу: Московская область, г.Истра, (адрес)., д.(№), площадью <...> кв.м, обозначенное в поэтажном плане (№) литера <...>. При этом судом установлено, что после прекращения действия договора аренды от (Дата) Павлова О.А. продолжала пользоваться указанным нежилым помещением.
Из материалов дела также следует, что за период с (Дата) (Дата) г. по (Дата) (Дата) г. Павлова О.А. продолжала вносить платежи по арендной плате в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетными ведомостями, представленными ООО «<...>» (л.д.(№)).
В силу ч.2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Следовательно, в порядке ч.2 ст.622 ГК РФ за ООО «<...>» должно быть признано право собственности на денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., полученные от Павловой О.А. в качестве платежей по арендной плате за период с (Дата) (Дата) г. по (Дата) (Дата) г.
Суду не представлено доказательств, что Павловой О.А. внесены в пользу ООО «<...>» платежи по арендной плате за период с (Дата) (Дата) г. по (Дата) (Дата) г.
Согласно условиям договора аренды от (Дата) размер ежемесячного арендного платежа составляет <...> руб. <...> коп.
Следовательно, задолженность Павловой О.А. перед ООО «<...>» по уплате арендных платежей за период с (Дата) (Дата) г. по (Дата) (Дата) г. составит <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. * <...> мес. = <...> руб. <...> коп.). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «<...> с Павловой О.А.
В связи с наличием у Павловой О.А. задолженности по оплате арендных платежей в размере <...> руб. <...> коп., т.е. нарушение денежного обязательства, в порядке ст.395 ГК РФ в пользу ООО «<...> с Павловой О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в пользу ООО «<...>» с Павловой О.А. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск общества с ограниченной ответственностью «<...>» удовлетворить.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «<...>» на денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., полученных от Павловой О.А.. в качестве платежей по арендной плате за период с (Дата) (Дата) г. по (Дата) (Дата) г.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» с Павловой О.А. задолженность по уплате арендных платежей за период с (Дата) (Дата) г. по (Дата) (Дата) г. в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено (Дата).