№ 2-349/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Беляковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйновой М.В. к ИФНС по г. Истре, третьи лица Горяйнова Р.С., Горяйнов А.В., ООО «Новопетровская птицефабрика», о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Горяйнова М.В. обратилась в суд с иском к ИФНС по г. Истре о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок № <...> площадью <...> кв.м, расположенный в дер. Головино Истринского района Московской области, и на земельную долю общей площадью <...> га, расположенной по адресу: <...>.
В обоснование своих требований Горяйнова М.В. ссылалась на то, что (Дата) умер ее отец Г,В,В,.
После его смерти осталось наследство в виде вышеуказанных участка и земельной доли.
Истица является родной дочерью Горяйнова В.В. Помимо нее наследниками первой очереди являются жена Горяйнова Р.С. и сын Горяйнов А.В., которые отказались от своей доли наследства в пользу истицы.
Являясь юридически неграмотной, истица не приняла наследство в установленном законом порядке, однако фактически она приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, производит расходы по его содержанию.
Уточняя исковые требования, истица просит признать за ней право собственности на земельный участок № <...> площадью <...> кв.м, расположенный в дер. <...>
Истица Горяйнова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что она фактически приняла земельный участок в дер. <...> после смерти ее отца, уплачивала налоги, несла расходы по содержанию участка, пользовалась участком. В связи с этим просит признать за ней право собственности на земельный участок, а также на земельную долю по вышеуказанным адресам.
Ответчик ИФНС по г. Истре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. (№)).
Третьи лица Горяйнова Р.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что не заявляют требований относительно вышеуказанных земельного участка и земельной доли.
Третье лицо ООО «Новопетровская птицефабрика» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. (№)).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Горяйновой М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Г,В,В,, родившийся (Дата) в дер. <...>, умер (Дата) (л.д.(№)).
Наследственного дела к имуществу умершего Г,В,В, в производстве нотариуса не имеется (л.д. (№)).
Горяйнова М.В. является дочерью Г,В,В, (л.д. (№)).
Постановлением главы Администрации Новопетровского сельского совета от (Дата) (№) в собственность Г,В,В, передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м в дер. <...> (л.д. (№)).
(Дата) Г,В,В, было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок (л.д. (№)).
Постановлением главы сельского поселения Новопетровское от (Дата) ода (№) земельному участку в дер. <...>, принадлежащему на праве собственности Г,В,В,, присвоен номер <...> (л.д. (№)).
Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от (Дата) (№) выданы свидетельства о праве собственности на землю членам АООТ «<...>» (л.д. <...>).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю (№) Г,В,В, является собственником земельной доли площадью <...> га в АООТ «<...>» (л.д. (№)).
В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок <...> и пая площадью <...> га в АООТ «<...>» (л.д. (№)).
Согласно заявлениям Горяйновой Р.С. и Горяйнова А.В., они отказываются от принятия наследства после смерти Г,В,В, в пользу Горяйновой М.В. (л.д.(№)).
Свидетель К.В.А. показал, что по просьбе Горяйновой М.В. он опахивал ее участок в дер. <...> с <...> года.
Истицей представлены квитанции об оплате земельного налога за Г,В,В, за <...> год (л.д. (№)).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Горяйнова М.В. фактически вступила во владение земельным участком № <...> площадью <...> кв.м, расположенном в дер. <...>, после смерти наследодателя Г,В,В,, пользовалась им, производила оплату налога. Таким образом, истица фактически приняла наследство после смерти своего отца Г,В,В,
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, суд считает, что за Горяйновой М.В. должно быть признано право собственности как на земельный участок № <...> площадью <...> кв.м, расположенный в дер. <...>, так и на земельную долю площадью <...> га по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горяйновой М.В. удовлетворить.
Признать право собственности Горяйновой М.В. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, участок № <...>.
Признать право собственности Горяйновой М.В. на земельную долю общей площадью <...> га по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев.
Мотивированное решение составлено (Дата)