№ 2-144/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Оранта» к Герасимову А.П., Смирнову В.А. ( правопреемник Смирнова А.А.) о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что (Дата обезличена). на территории (адрес) произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> г.з. (№), принадлежащим Вакульчик Е.Ю. и застрахованным в ООО «Страховая компания «Оранта» по полису (№). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Герасимова А.П. в результате нарушения им п.10.1 ПДД РФ управлявшим автомобилем (№) г.з. (№), что подтверждается материалами ГИБДД. Данный автомобиль согласно справке ГИБДД от 21.12.2009г. принадлежит Смирнову В.А. ООО «Страховая компания «Оранта» признала произошедшее страховым случаем и выплатила страховое возмещение страхователю. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получила механические повреждения, которые оценены в 221377,31 руб. и которые были выплачены Вакульчик Е.Ю. После выплаты страхового возмещения страхователю Вакульчик Е.Ю. к ООО «Страховая компания «Оранта» перешло право на возмещение убытка в порядке суброгации согласно ст.965 ГК РФ. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису (№), ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в вышеуказанную компанию с заявлением о возмещении причиненных убытков. Впоследствии было получено страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности предусмотренного законом об ОСАГО. Таким образом, оставшаяся сумма подлежащая возмещению причиненного вреда Герасимовым А.П. составляет 101377,31 руб. (221377,31 руб.-120 000 руб.)
Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 101377,31 руб. и госпошлину 3227,54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Герасимов А.П. исковые требования не признал, пояснил, что вину в ДТП признает, автомобиль <данные изъяты> принадлежал Смирнову В.А., который являлся его отчимом. Он управлял автомобилем по письменной доверенности на право управления выданной ему Смирновым перед смертью. ДТП произошло после смерти Смирнова. Позже после смерти Смирнова ему доверенность выдавала его жена Смирнова А.А., которая является его наследником. Он не согласен с суммой ущерба, считает, что она завышена, передняя панель не была повреждена. Просит уменьшить сумму ущерба, поскольку имеет маленький заработок.
Определением от (Дата обезличена). ответчик Смирнов В.А. в связи со смертью заменен на Смирнову А.А.
Ответчик Смирнова А.А. исковые требования не признала и пояснила, что Смирнов В.А. являлся ее мужем. Автомобиль <данные изъяты> они приобрели в браке. Она является его наследником. Последнюю доверенность сыну Герасимову выдавала она, и пользовался он автомобилем с ее разрешения, поскольку уже вступила в наследство. Просит уменьшить сумму ущерба.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что (Дата обезличена) в 19 час.00 мин. в д. (адрес) водитель Герасимов А.П. управляя автомобилем <данные изъяты> г.з. (№) по письменной доверенности выданной Смирновой А.А. в результате неправильно выбранной скорости совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.з. (№), принадлежащим Вакульчик Е.Ю. и застрахованным в ООО «Страховая компания «Оранта» по полису (№). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Герасимова А.П. в результате нарушения им п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами ГИБДД, в частности справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата обезличена) Автомобиль <данные изъяты> г.з. (№) согласно справке ГИБДД от (Дата обезличена) принадлежит Смирнову В.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, которые оценены в 221377,31 руб. ООО «Страховая компания «Оранта» признала произошедшее страховым случаем и выплатила страховое возмещение страхователю Вакульчик Е.Ю. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ (№), ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в вышеуказанную компанию с заявлением о возмещении причиненных убытков. Впоследствии было получено страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности предусмотренного законом об ОСАГО. (Дата обезличена) Смирнов В.А. умер его наследником согласно справки нотариуса является Смирнова А.А.
Таким образом, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия Герасимовым А.П. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата обезличена)., кроме того Герасимов А.П. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, сумма материального ущерба в судебном заседании доказана полисом, актом осмотра, заключением о стоимости ремонта автомобиля, расчетом убытка, платежным поручением и составляет 221377,31 руб. Поскольку ООО «Страховая компания «Оранта» было получено страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности от ООО «Росгосстрах», то оставшаяся сумма подлежащая возмещению причиненного вреда составляет 101377,31 руб. (221377,31 руб.-120 000 руб.).
Согласно справки нотариуса наследником к имуществу умершего Смирнова А.П. является Смирнова А.А.
Смирнов В.А. и Смирнова А.А. состояли в браке с (Дата обезличена), автомобиль <данные изъяты> приобретен в браке. Смирнова А.А. как наследник Смирнова В.А. выдала Герасимову А.П. доверенность на право управления указанным автомобилем.
В соответствии с ст. 1113 ГК РФ) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд считает, что действия Герасимова А.П. послужили причиной ДТП, а поскольку он управлял автомобилем по доверенности, то являлся владельцем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, обязан возместить истцу вред в полном объеме.
Исковые требования к Смирновой А.А. о солидарном возмещении вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.
Вред причинен Герасимовым А.П., а не совместно со Смирновым В.А. или со Смирновой А.А.
Смирнова А.А. не являлась владельцем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем исковые требования к Смирновой А.А. о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.
На основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако Герасимовым А.П. доказательств тяжелого имущественного положения суду не представлено, в связи с чет требования об уменьшении суммы ущерба не подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Герасимова А.П. о том, что передняя панель не была повреждена опровергаются справкой о ДТП от (Дата обезличена) (лд.14), доводы о завышенной цене на запасные детали доказательствами не подтвержден.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы - госпошлина в сумме 3227 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Страховая Компания «Оранта» удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова А.П. в пользу ООО «Страховая Компания «Оранта» в счет возмещения ущерба 101 377 рублей 31 копейку, возврат госпошлины 3 227 рублей 54 копейки, всего взыскать104604 рубля 85 копеек.
В иске к Смирновой А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)