№ 2-139/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Епифанову В.Н., Воронину М.В. о возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») предъявил иск к Епифанову В.Н., Воронину М.В. о возмещении убытков, указав в обоснование, что (Дата обезличена) Епифанов и Воронин совершили покушение на тайное хищение чужого имущества расположенного на участке (№) (адрес), приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена). Епифанов и Воронин были признаны виновными в совершении данного преступления. В результате данного преступления были повреждены конструктивные элементы дачного и садового домов, принадлежащих Серебряковой О.В. Вышеуказанные дома застрахованы ЗАО «МАКС» по страхованию строений, домашнего имущества и гражданской ответственности. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Серебряковой О.В. в размере 89 978,87 руб. На основании ст.965,1064,1080 ГК РФ просил взыскать солидарно возмещение вреда и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом установлено, что (Дата обезличена) Епифанов В.И. и Воронин М.В. вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества проникли на участок (Дата обезличена), принадлежащий Серебряковой О.В. подошли к летнему дому расположенному на указанном земельном участке, взломали окно летнего дома, после чего взломав окно дома расположенного на этом же участке проникли внутрь дома, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как Епифанов В.Н. был задержан, а Воронин М.В. с места совершения преступления скрылся. Указанные обстоятельства установлены приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена), которым Воронин М.В. и Епифанов В.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. <данные изъяты> УК РФ и каждому назначено наказание.
Согласно акта осмотра имущества от (Дата обезличена) и локальной сметы на выполнение работ после взлома замков, решеток, окон и люков, стоимость ремонта 92991,67 руб., согласно акта о страховом случае сумма подлежащая страховому возмещению 89 978,87 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку вред имуществу Серебряковой О.В причинен ответчиками совместно в результате преступления, что подтверждается приговором суда, то ответчики обязаны солидарно возместить причиненный вред.
Поскольку имущество Серебряковой О.В. было застраховано в ЗАО «МАКС» по страхованию строений, домашнего имущества и гражданской ответственности и выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Серебряковой О.В., то ответчики обязаны возместить вред истцу ЗАО «МАКС».
Истцом представлены доказательства размера ущерба, а именно акт осмотра имущества и локальная смета на выполнение работ после взлома замков, решеток, окон и люков, платежное поручение от 20.07.2009 г. о перечислении суммы страхового возмещения.
Принимая решение, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения вреда и вина ответчиков в причинении вреда, доказан размер ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца возврат госпошлины по 1449 рублей 69 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») удовлетворить.
Взыскать с Епифанова В.Н., Воронина М.В. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения вреда 89 978 рублей.
Взыскать с Епифанова В.Н. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») возврат госпошлины в доход государства в сумме 1449 рублей 69 копеек.
Взыскать с Воронина М.В. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») возврат госпошлины в доход государства в сумме 1449 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)