№2-442/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Андроновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташкевича А.А. к Фарберу К.М. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Осташкевич А.А. обратился в суд иском к Фарберу К.М. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа. В обоснование своих требований ссылался на то, что (Дата) между ним и ответчиком были заключены два договора целевого денежного займа, один из которых беспроцентный на сумму <...> рублей, другой - на сумму <...> рублей под <...> % годовых.
Ответчиком были выданы две расписки в получении от истца денежных средств на сумму <...> рублей и <...> рублей.
Согласно условиям заключенных договоров срок возврата займа в сумме <...> рублей истек (Дата), а срок возврата займа в сумме <...> рублей истек (Дата). Обязательства по договорам займа не были исполнены ответчиком.
Согласно условиям договоров за невозвращение суммы займа в установленный срок предусматривается ответственность в виде <...>% пени от суммы займа за каждый день просрочки.
В договоре целевого денежного займа (на сумму <...> рублей) предусмотрены также проценты в размере <...> % годовых.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика долг по договору целевого беспроцентного денежного займа от (Дата) в размере <...> рублей, пени за невозвращение суммы займа по данному договору в размере <...> рублей, долг по договору целевого денежного займа от (Дата) в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рубля <...> копейки, пени за невозвращение суммы займа в размере <...> рублей. Всего просит взыскать с ответчика <...> рубля <...> копейки, а также просит взыскать государственную пошлину.
Представитель истца по доверенности Бекбулатов Ф.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Фарбер К.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, подтвердил, что подписи в договорах его, расписки написаны им, однако заявил о безденежности договоров займа. Пояснил, что договоры были заключены под влиянием обмана и угроз. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений он представить не может. Безденежность договоров могут подтвердить свидетели, однако он не может назвать их имен и адресов. Также ссылался на то, что договоры целевого займа были заключены с целью приобретения земельного участка и дома, ранее приобретенных им на денежные средства банка в силу договора ипотеки. Просил отказать в иске.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 814 ГК РФ:
1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что (Дата) Осташкевич А.А. и Фарбер К.М. заключили договор целевого денежного займа, в соответствии с которым истец передает ответчику сумму займа в размере <...> рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до (Дата).
В день возврата суммы займа ответчик согласно условиям договора уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета <...>% годовых от суммы займа (л.д. (№)).
Также от (Дата) Осташкевич А.А. и Фарбер К.М. заключили договор целевого беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым истец передает ответчику сумму займа в размере <...> рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до (Дата) (л.д. (№)).
Согласно условий обоих вышеуказанных договоров сумма займа будет использована ответчиком для приобретения земельного участка по адресу: <...> по направлению на <...> от дер. <...>, уч. <...>, и размещенного на нем жилого дома.
Также вышеуказанными договорами предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договорами, заемщик дополнительно уплачивает пени в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки.
Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается собственноручно выполненными Фарбером К.М. расписками (л.д. (№)).
С учетом того, что форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, была соблюдена, и что Фарбер К.М. в судебном заседании подтвердил, что подписи в договоре, а также расписки выполнены им собственноручно, оснований для признания договоров займа недействительными сделками не установлено, суд считает, что факт передачи Осташкевичем А.А. Фарберу К.М. денежных средств в сумме <...> рублей во исполнение вышеуказанных договоров займа нашел свое подтверждение.
Таким образом, исковые требования Осташкевича А.А. о взыскании суммы долга по договорам займа от (Дата) подлежат удовлетворению. Всего сумма долга по двум договорам займа составляет <...> рублей.
Суд также считает обоснованными требования Осташкевича А.А. о взыскании процентов в сумме <...> рублей <...> копейки за пользование денежными средствами по договору целевого денежного займа на сумму <...> рублей, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ сумма процентов определена в договоре. Расчет суммы процентов, представленный истцом, суд находит верным.
Вместе с тем, суд считает, что требования Осташкевича А.А. о взыскании неустойки в размере <...> и <...> рублей (по договору займа на сумму <...> рублей) подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате долга и превышает более чем в три раза сумму долга.
На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до <...> рублей (по договору беспроцентного займа на сумму <...> рублей) и до <...> рублей (по договору займа на сумму <...> рублей). Данный размер неустойки суд считает соответствующим принципам разумности и справедливости. Всего сумма неустойки по обоим вышеуказанным договорам займа составляет <...> рублей.
Доводы ответчика Фарбера К.М. о том, что он оспаривает вышеуказанные договоры займа по их безденежности, так как они были заключены под влиянием обмана и угроз, и что его «попросили написать расписку, иначе в противном случае его не подключат к коммуникациям», суд признает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений. Доводы Фарбера К.М. о том, что безденежность договоров займа могут подтвердить только лишь свидетели, имена и адреса которых он назвать не может, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.
Также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска доводы Фарбера К.М. о том, что земельный участок и дом, приобретение которых являлось целью договоров целевого займа, были ранее приобретены по договору ипотеки на денежные средства банка. По смыслу положений ст.808 ГК РФ и достоверного установления факта передачи займодавцем предмета договора займа.
С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Осташкевича А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Осташкевича А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Фарбера К.М. в пользу Осташкевича А.А. сумму долга по договорам займа от (Дата) в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рубля <...> копейки, пени в размере <...> рублей и государственную пошлину в размере <...> рубля, всего взыскать <...> рублей <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)