РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Цуцковой О.Ю.
с участием адвоката Короткова В.Е.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6411/11 по иску открытого акционерного общества «<...>» к Тыщук В.Л., Демкину А.Т. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...>-<...> долларов США и обращении взыскания на предмет залога-автомобиль «<...>»,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<...>» обратилось с иском к Тыщук В.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...>-<...> долларов США и обращении взыскания на предмет залога-автомобиль «<...> ссылаясь на то, что (Дата) между ОАО «<...>» и Тыщук В.Л. был заключен кредитный договор (№), по которому ОАО «<...>» предоставлял Тыщук В.Л. займ на сумму <...>-<...> долларов США на покупку автомобиля «<...>» (VIN (№), двигатель неизвестно, (Дата) года выпуска), а Тыщук В.Л. обязался возвратить сумму займа в срок до (Дата) с уплатой <...>% годовых за пользование займом. В обеспечении кредитного договора от (Дата) между ОАО «<...>» и Тыщук В.Л. был заключен договор залога (№) покупаемого автомобиля «<...>» (VIN (№), двигатель неизвестно, (Дата) года выпуска). Однако в установленный кредитом договором от (Дата) между ОАО «<...>» и Тыщук В.Л. срок, Тыщук В.Л. денежные средства по возврату суммы займа в полном объеме не уплатил. В связи с чем, ОАО «<...>» просит суд взыскать с Тыщук В.Л. задолженность по кредитному договору от (Дата) (№) в размере <...>-<...> долларов США, обратив взыскание на автомобиль «<...>» (VIN (№), двигатель неизвестно, (Дата) года выпуска).
Определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) установлено согласно сведениям УГИБДД по (адрес) автомобиль «<...>» VIN (№) зарегистрирован за Демкиным А.Т. При таких обстоятельствах Демкин А.Т. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель ОАО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела по состоянию на (Дата) Тыщук В.Л. полностью погасил задолженность по кредитному договору от (Дата) (№), что подтверждается мгновенной справкой по кредитному договору от (Дата), в связи с чем просит взыскать в пользу ОАО «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Тыщук В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Демкин А.Т. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска с учетом его уточнения не возражал.
Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.
Из представленных суду документов следует следующее.
Согласно кредитному договору от (Дата) (№) (л.д. (№)) ОАО «<...>» предоставил Тыщук В.Л. займ на сумму <...> долларов США на покупку автомобиля «<...> (VIN (№), двигатель неизвестно, (Дата) года выпуска), а Тыщук В.Л. обязался возвратить сумму займа в срок до (Дата) с уплатой <...>% годовых за пользование займом.
Согласно договору залога транспортного средства от (Дата) между ОАО «<...>» и Тыщук В.Л. ((№)) в обеспечении кредитного договора от (Дата) между ОАО « <...>» и Тыщук В.Л. заемщиком был передан в залог автомобиль «<...>» (VIN (№) двигатель неизвестно, (Дата) года выпуска).
Согласно договору купли-продаджи №(№) от (Дата) (л.д. (№)) Тыщук В.Л. на полученный денежный займ от ОАО «<...>» приобрел автомобиль «<...>» (VIN (№), двигатель неизвестно, (Дата) года выпуска).
Согласно сообщению Департамента ОБДД автомобиль «<...>» (VIN (№), (Дата) года выпуска) стоит на регистрационном учете в УГИБДД УВД по (адрес).
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «<...>» (VIN (№), двигатель №(№), (Дата) года выпуска) находится в собственности Демкина А.Т.
Согласно мгновенной справки от (Дата) по кредитному договору от (Дата) (№) (л.д.(№)) Тыщук В.Л. в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору от (Дата) (№), заключенного с ОАО «<...>».
При таких обстоятельствах, с учетом уточнения требований иск подлежит удовлетворению, т.к. расходы по оплате государственной пошлины возникли у истца в связи с нарушением заемщиком срока по возврату денежных средств.
Определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль «<...>» (VIN (№), двигатель №(№), (Дата) года выпуска). Учитывая, что заявленные ОАО «<...>» уточненные требования разрешены по существу, меры по обеспечению иска, наложенные определением Истринского городского суда Московской области от (Дата), подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу ОАО «<...>» с Тыщук В.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<...>» с Тыщук В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль «<...>» (VIN (№), двигатель №(№), (Дата) года выпуска), наложенные определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) - отменить после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)