РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/10 по иску Шарыгина А.А. к открытому страховому акционерному обществу «<...>», Бурмистрову В.В. о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп.
УСТАНОВИЛ:
Шарыгин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «<...>», Бурмистрову В.В. о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что (Дата) по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес), (адрес) - (адрес) - (адрес), <...> км + <...> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<...>» (гос.номер (№), владелец Шарыгин А.А.) и «<...>» (гос.номер (№), водитель Бурмистров В.В.). Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, был признан Бурмистров В.В. На момент дорожно-транспортного происшествия риск нгражданской ответственности водителя Бурмистрова В.В. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№) был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «<...>», которое произвело выплату страхового возмещения в пользу Шарыгина А.А. в размере <...> руб. <...> коп. Однако как указал истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» (гос.номер (№), владелец Шарыгин А.А.) составила с учетом износа в размере <...> руб. <...> коп., также у автомобиля «<...>» (гос.номер (№), владелец Шарыгин А.А.) имеется утрата товарной стоимости в размере в размере <...> руб. <...> коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, а также расходы, связанные с подачей иска, а именно: расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании Шарыгин А.А. и его представитель Кулешов Е.Ю. заявленный иск поддержали.
Представитель ОСАО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, в котором ОСАО «<...>» предъявленный иск не признало, указав, что размер выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <...> руб. <...> коп. соответствует фактическому размеру ущерба, причиненному автомобилю «<...>» (гос.номер (№), владелец Шарыгин А.А.) дорожно-транспортным происшествием.
Бурмистров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.
Дело слушается при данное явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из представленных суду доказательств следует следующее.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (Дата) (л.д.(№)) (Дата) по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес), (адрес) - (адрес) - (адрес), <...> км + <...> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<...>» (гос.номер (№), владелец Шарыгин А.А.) и «<...>» (гос.номер (№), водитель Бурмистров В.В.).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (Дата) (л.д.(№)) виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, был признан Бурмистров В.В.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (Дата) (л.д.(№) риск гражданской ответственности Бурмистрова В.В. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «<...>».
Согласно письму (№) (л.д.(№)) ОСАО «<...>» произвело выплату страхового возмещения в пользу Шарыгина А.А. в размере <...> руб. <...> коп. по полису ОСАГО за вред, причиненный Бурмистровым В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д. (№)) была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного стоимости автомобиля «<...>» (гос.номер (№), владелец Шарыгин А.А.)
Согласно заключению эксперта Татаринова И.Н. от (Дата) (№) (л.д.(№)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» (гос.номер (№), владелец Шарыгин А.А.) составляет с учетом износа <...> руб. <...> коп., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет <...> руб. <...> коп.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю «<...>» (гос.номер (№), владелец Шарыгин А.А.) в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. (стоимость ремонта) + <...> руб. <...> коп. (величина утраты товарной стоимости) = <...> руб. <...> коп.). Данный размер ущерба определен по результатам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика ОСО «<...>», у суда отсутствуют основания не доверят выводам эксперта.
Указанный размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» покрывается страховой выплатой по полису ОСАГО.
Из материалов дела также следует, что ОСАО «<...>» произвело выплату страхового возмещения в пользу Шарыгина А.А. в размере <...> руб. <...> коп. по полису ОСАГО за вред, причиненный Бурмистровым В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, в порядке ст.1064, ч.1 ст.965 ГК РФ, ст.1072 и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. (фактический размер ущерба) - <...> руб. <...> коп. (выплаченное страховое возмещение) = <...> руб. <...> коп.) в пользу Шарыгина А.А. подлежит взысканию не с Бурмистрова В.В. - причинителя вреда, а с ОСАО «<...>», в котором застрахован риск гражданской ответственности Бурмистрова В.В. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) по полису ОСАГО.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, требования Шарыгина А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению за счет ОСАО «<...>», а в части требований Шарыгина А.А. к Бурмистрову В.В. в удовлетворении иска должно быть отказано.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу Шарыгина А.А. с ОСАО «<...>» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным истцу требованиям, а именно - почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Суд считает, что в удовлетворении в части требований Шарыгина А.а. о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб. <...> коп. должно быть отказано, поскольку определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д.(№)) была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на проведение которой отнесены на счет ОСАО «<...>».
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, в пользу Шарыгина А.А. с ОСАО «<...>» подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ суд определяет в размере <...> руб. <...> коп.
Согласно определению Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д.(№)) была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на проведение которой отнесены на счет ОСАО «<...>», проведение эксперты поручено ООО «<...>», эксперт Татаринов И.Н. или Куцов А.В.
Согласно ходатайству эксперта от (Дата) (л.д.(№)) эксперт просит суд в судебном порядке произвести оплату за проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп. в пользу экспертного учреждения ООО «<...>».
Учитывая, что расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в соответствии с определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) отнесены на счет ОСАО «<...>», суд считает, что в пользу ООО «<...>» с ОСАО «<...>» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Шарыгина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Шарыгина А.А. с открытого страхового акционерного общества «<...>» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по полису ОСАГО в размере <...> руб. <...> коп., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
В удовлетворения иска Шарыгина А.А. в части требований к Бурмистрову В.В. о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» с открытого страхового акционерного общества «<...>» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
.
Судья
Мотивированное решение изготовлено (Дата).