гражданское дело № 2-3800/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..." гор.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольновой Л.А. к Шуванову Н.Д., 3-е лицо Сычев А.А., ООО «Управляющая организация «Прогресс ЖКХ» о нечинении препятствий по пользованию центральной канализации домом, определения порядка пользования данной системой и заключении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий по пользованию центральной канализации домом, определения порядка пользования данной системой и заключении договора, указывая, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от "..." принадлежит *** доли в праве земельного участка общей площадью *** кв.м., и *** доли в праве жилого дома общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу: Московская область, Истринский район, (...). Соседний участок № по (...) Истринского района Московской области, принадлежит ответчику по делу. В "..." году отцом истицы были получены все необходимые согласования и соответствующие разрешения от поселковой администрации пос.Снегири, службы горгаза г.Дедовска, службы Истринские электросети на прокладку фикальной канализации к дому № и ее подключение к поселковой канализации. Разработан соответствующий чертеж о нахождении канализационных колодцев и расположении канализационных труб на соседних участках. Договоренность о проведении канализации, через соседний участок между сторонами, была взаимовыгодной, так как в обмен на разрешение провести канализацию на участке ответчика, родители истца разрешили соседям подключиться к электросети. С момента установки колодцев и укладки труб, а также законного подключения к системе поселковой канализации сначала прежние хозяева соседних участков № производили оплату по пользованию канализацией, а в дальнейшем после их смерти стороны продолжали до настоящего времени и продолжают оплачивать услуги ЖКХ по пользованию системой канализации. С "..." года ответчик Шуванов Н.Д. через поселковую администрацию пос.Снегири стал обращаться с заявлениями, о том, что якобы владельцы соседнего дома № засоряют канализацию, не принимают меры к ее очистки и ответчик вынужден сам заниматься ее очисткой. Аналогичное заявление было написано ответчиков в "..." году, где он стал обращаться к ним с письмами, уведомлениями к дочери истицы, которая в указанном доме не проживает, в которых содержались обвинения в неправильном использовании совладельцами дома № по (...) системы канализации, указывалось на отсутствие согласия ответчика на прокладку системы канализации через его земельный участок, на незаконность прокладки указанной системы. Также в письме содержалась угроза о самовольном отключении системы канализации от дома № в срок до "..." Летом "..." года действительно произошел засор двух труб общих колодцев системы канализации и именно совладелец дома № Сычев А.А. занимался очисткой колодцев и они находились в удовлетворительном состоянии. С момента получения письма в "..." г. о возможности самовольном отключении Шувановым Н.Д. системы канализации истица обращалась в ООО «Управляющая организация «Прогресс ЖКХ» на предмет заключения договора между истицей, ответчиком и третьим лицом о совместно использовании системы канализации. Также указанной организацией было предложено сторонам по делу заключить с ней договор о порядке пользования и технического обслуживания центральной канализацией. Однако ответчик, после обсуждения данного вопроса с истицей и организацией ООО «Управляющая организация «Прогресс ЖКХ» отказался от предложенного организацией способа разрешить создавшуюся ситуацию и до настоящего момента настаивает на отключении истицы и третьего лица от центральной канализации. Считает, что ответчик своими действиями нарушает права истицы, предусмотренные законом, по пользованию системой центральной канализацией г\п Снегири, а также пользуется своими правами как собственника с единственной целью причинить вред другому лицу, а именно истице, своими заявлениями ответчик старается лишить истицу права пользования проведенной отцом истицы системой центральной канализации, которой в свою очередь пользуется он сам.
Просила суд обязать ответчика не чинить препятствий по пользованию системой центральной канализацией по адресу: Московская область, Истринский район, (...), определить порядок пользования системой центральной канализацией между владельцем № по (...) Истринского района Московской области Вольновой Л.А. и владельцем дома № по (...) Истринского района Московской области Шувановым Н.Д. Обязать ответчика заключить договор с Вольновой Л.А. и организацией ООО «Управляющая организация «Прогресс ЖКХ» о порядке пользования и технического обслуживания центральной канализацией.
Истец и представитель истца по устному ходатайству Тихомирова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Шуванов Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он один чистит колодец. Данная труба проходит по центру его земельного участка, имеется три колодца, она ему мешает, участок находится в его собственности с "..." года, в будущем он хочет отказаться от центральной канализации. Супруга всегда была против канализации. Препятствий он никаких не чинит, он уведомил сторону, что канализацию отключит. Договор никакого заключать не будет.
Третье лицо Сычев А.А. в судебном заседании поддержал требования истицы Вольновой Л.А., не возражал против их удовлетворения.
Третье лицо Управляющая организация «Прогресс ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Вольнова Л.А. является собственником *** доли земельного участка, общей площадью *** кв.м., и *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу: Московская область, Истринский район, (...), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "..." (лд №).
Соседний участок № по (...) Истринского района Московской области, принадлежит Шуванову Н.Д.
В "..." году отцом истца были получены необходимые согласования и соответствующие разрешения от поселковой администрации пос.Снегири, службы горгаза г.Дедовска, службы Истринские электросети на прокладку фикальной канализации к дому № и ее подключение к поселковой канализации. С момента установки колодцев и укладки труб, а также законного подключения к системе поселковой канализации сначала прежние хозяева соседних участков № производили оплату по пользованию канализацией, а в дальнейшем после их смерти стороны продолжали до настоящего времени и продолжают оплачивать услуги ЖКХ по пользованию системой канализации.
В "..." г. действительно произошел засор двух труб общих колодцев системы канализации. С момента получения письма в "..." г. о возможности самовольном отключении Шувановым Н.Д. системы канализации истица обращалась в ООО «Управляющая организация «Прогресс ЖКХ» на предмет заключения договора между истцом, ответчиком и третьим лицом о совместно использовании системы канализации. Проект данного договора истом суду представлен не был. Также указанной организацией было предложено сторонам по делу заключить с ней договор о порядке пользования и технического обслуживания центральной канализацией. Однако ответчик, после обсуждения данного вопроса с истцом и организацией ООО «Управляющая организация «Прогресс ЖКХ» отказался от предложенного организацией способа разрешить создавшуюся ситуацию и до настоящего момента настаивает на отключении истца и третьего лица от центральной канализации.
Доводы истца о том, что ответчик своими действиями нарушает права истца, предусмотренные законом, по пользованию системой центральной канализацией г\п Снегири, а также пользуется своими правами как собственника с единственной целью причинить вред другому лицу, а именно истцу, своими заявлениями ответчик старается лишить истца права пользования проведенной отцом истца системой центральной канализации, которой в свою очередь пользуется он сам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует.
Кроме того, суд обращает внимание, что решение об отказе в исковых требований не является основанием к отключению от центральной канализации, так как судом установлено, что обе стороны пользуются данной канализацией, оплачивают услуги ЖКХ за пользование канализацией на основе самостоятельных договоров.
Анализируя изложенное, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Вольновой Л.А. к Шуванову Н.Д., 3-е лицо Сычев А.А., ООО «Управляющая организация «Прогресс ЖКХ» о нечинении препятствий по пользованию системой центральной канализации домом № по (...) Истринского района Московской области, определения порядка пользования данной системой и заключении договора между ЖКХ Прогресс с Вольновой Л.А., Шувановым Н.Д., ООО «Управляющая организация «Прогресс ЖКХ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
решение принято в
окончательной форме "..."