об устарнении нарушения прав собственника земельного участка



гражданское дело № 2-3853/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"..." гор.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Ночовской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой А.В. к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об устранении нарушения прав собственника земельного участка, несвязанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и уточненной площади земельного участка, указывая, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (...). Площадь, предоставленного земельного участка, согласно Постановления Главы Администрации Истринского района № от "..." составляет *** соток. При этом в Свидетельстве на право собственности на землю от "...", серии № № указано, что площадь земельного участка составляет *** кв.м.. В "..." году ООО «Фирма «ГЕО ГРУПП» были проведены работы по межеванию в отношении земельного участка и подготовлена землеустроительная документация, на основании которой в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка, а также об уточненной площади земельного участка. Дальние от дороги границы ее земельного участка в тот момент не имели забора и не были никак обозначены на местности. Сама истец не присутствовала при измерениях, связанных с определением местоположения границ земельного участка на местности, а ООО «Фирма ГЕО ГРУПП» не установила никаких межевых знаков, позволяющих определить границы земельного участка. В итоге, представителем ООО «Фирма «ГЕО ГРУПП» сказано, что уточненная площадь земельного участка, определенная в результате измерений, составляет *** кв.м., и внесение сведений о земельном участке в ГКН возможно только при условий, что она (истец) подпишет документы именно с такими сведениями о площади. В результате в ГКН были внесены сведения о площади земельного участка равной *** кв.м.. Через некоторое время, когда соседи провели межевание в отношении своих земельных участков, имеющих также площадь, равную *** кв.м., и такие же размеры границ по фасаду, она обнаружила, что длина соседних участков значительно превышает длину ее земельного участка. Тогда она обратилась в ООО «Геопроектизыскания», заключив договор на проведение повторного обмера своего земельного участка. Проведенные измерения показали, что, действительно, фактическая площадь и фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, поскольку фактическая площадь используемого ею земельного участка составляет *** кв.м. В результате, ООО «Геопроектизыскания» был подготовлен межевой план, содержащий верные сведения о характеристиках земельного участка, однако, органом кадастрового учета ей (истцу) в постановке на учет было отказано во внесении в ГКН новых сведений по причине того, что границы земельного участка, установленные ООО «Геопроектизыскания» пересекают границы её же земельного участка, уже внесенные в ГКН, на основании документов, подготовленных ООО «Фирма «Гео ГРУПП», а это недопустимо, согласно п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» На ее письменное обращение в орган кадастрового учета дан ответ, что вопрос исключения из ГКН сведений о характеристиках ее земельного участка находится вне рамок компетенции кадастрового органа. Исходя из вышеизложенного и на основании ст. 304 ГК РФ, просит суд признать недействительными уникальные характеристики объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, в части местоположения характерных точек границ земельного участка и уточненной площади.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Воспользовался услугами представителя.

Представитель истца по доверенности Матвеенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушалось при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221 -ФЗ описание местоположение границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

ч.4 ст. 28 ФЗ-221 РФ О государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Таракановой А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (...) (лд №). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №. При проведении межевания в "..." году с целью уточнения местоположения земельного участка на местности, было установлено несоответствие между сведениями о местоположении границ земельного участка содержащимися в государственном кадастре и его фактическим местоположением, что усматривается также из представленной стороной генплана (лд №) и публичной кадастровой карты (лд №).

Согласно норм ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра 17.02.2003 года, кадастровый учет земельных участков осуществляется по границам, установленным на основании данных межевания.

В соответствии с Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 года № ВК/2922 «О кадастровой ошибке» кадастровой ошибкой является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН (государственном кадастре недвижимости). Кроме того, в письме содержатся разъяснения о порядке внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра в результате допущенной ошибки при определении координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.

Исходя из этого, суд сделал вывод о недостоверности сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка c кадастровым номером № и площади.

Таким образом, наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений об уникальных характеристиках о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и площади нарушает права истца.

Таким образом, суд полагает, что нарушенные права истца подлежат восстановлению, путем признания недействительными сведений в части описания местоположения границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таракановой А.В. к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об устранении нарушения прав собственника земельного участка, несвязанного с лишением владения, о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и уточненной площади - удовлетворить.

Признать недействительными сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в части сведений о местоположении границ земельного участка и уточненной площади, исключить данные сведения о местоположении границ земельного участка (координаты) и уточненной площади из государственного кадастра недвижимости, принадлежащего на праве собственности Таракановой А.В., земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., разрешенное использование для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, местоположение Московская область, Истринский район, (...)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти дней.

Председательствующий: