гражданское дело № 2-3928/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..." гор.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Полищук И.Д. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ФГУП «Почта-России» заключило с Полищук И.Д. временно, проживающей по адресу: Московская область, Истринский район, (...), трудовой договор от "..." №. С "..." Полищук И.Д. исполняла обязанности оператора ОПС «Снегири-1» расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, (...), являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полном индивидуальной материальной ответственности № от "...". выполняла работу, связанную с приемом коммунальных платежей, денежных переводов, отправлением и приемом почтовой корреспонденции. Будучи уволенной "..." на основании приказа № от "..." о прекращении трудового договора с работником, фактически продолжала занимать вышеуказанную должность до "...", после чего по устной договоренности с сотрудниками ОСП Химкинского почтамта УФСП Московской области - филиала ФГУП «Почта России», отвечающими за деятельность данной организации на территории Истринского района Московской области стала исполнять обязанности начальника ОПС «Снегири-1», в связи с чем была фактически наделена полномочиями по учету денежных средств и материальных ценностей, контролированию ведения кассовых операций, приему коммунальных платежей, денежных переводов отправлением и приемом почтовой корреспонденции, то есть была наделена административно-хозяйственными функциями, организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем, имела доступ к вверенным ей для исполнения своих обязанностей, денежным средствам, принадлежащим ОСП Химкинского почтамта УФСП Московской области - филиала ФГУП «Почта-России» и обладала правом их распоряжения, из корыстных побуждений, умышленно решила периодически присваивать часть вверенных ей, согласно фактически занимаемой должности, денежных средств, поступающих в ОПС «Снегири-1» для чего ей был разработан способ совершения преступления, согласно которому, она умышленно не ставила даты в поступавшие к ней квитанции коммунальных и наложенных платежей, а также не проводила данные платежи через контрольно-кассовую машину, а денежные средства, поступавшие к ней за оплату данных квитанций, она пользуясь своим служебным помещением, присваивала. Действуя вышеуказанным способом, она в период с "..." года по "...", находясь, на своем рабочем месте по адресу: Московская область, Истринский район, (...) выполняя работу, связанную с приемом коммунальных платежей, денежных переводов, отправлением и приемом почтовой корреспонденции, с использованием своего служебного положения, присвоила денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек, принадлежащие ОСП Химкинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Московской области - филиала ФГУП «Почта России», чем причинила ущерб в крупном размере на указанную сумму. Указанные факты хищения путем присвоения признаны ответчиком в ее собственноручных объяснительной записке и расписке от "...", а также установлены Актом ведомственного расследования №, подписанным комиссией Химкинского почтамта "...". Указанные факты хищений присвоения ответчиком *** рублей *** копеек, установлены приговором Истринского городского суда от "...", вступившим в законную силу, где ответчик признана виновной по ст.73 УК РФ назначенное наказание Полищук И.Д. условное с испытательным сроком в 2 года.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГУП «Почта России» денежные средства в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик Полищук И.Д. в судебном заседании, исковые требования признала, готова выплачивать денежные средства ФГУП «Почта России».
Дело слушалось при данной явке, стороны не возражали.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, согласно материалам дела, "..." Истринским городским судом Московской области постановлен приговор, согласно которому Полищук И.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Полищук И.Д. наказание считается условным с испытательным сроком в *** года (лд №).
Согласно приговора установлен факт того, что осужденная совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так она, с "..." на основании трудового договора № от "...", заключенного с ОСП Химкинского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП «Поста России», исполняла обязанности оператора ОПС «Снегири-1», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, (...), являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от "...", выполняла работу, связанную с приемом коммунальных платежей, денежных переводов, оправлением и приемом почтовой корреспонденций.
Будучи уволенной "..." на основании приказа № от "..." о прекращении трудового договора с работником (увольнении), фактически продолжала занимать вышеуказанную должность до "...", после чего по устной договоренности с сотрудниками ОСП Химкинского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП «Поста России», отвечающими за деятельность данной организации на территории Истринского района Московской области стала исполнять обязанности начальника ОПС «Снегири-1», в связи с чем, была фактически наделена полномочиями по учету денежных средств и материальных ценностей, контролированию ведения кассовых операций, приему коммунальных платежей, денежных переводов, отправлением и приемом почтовой корреспонденции, то есть была наделена административно- хозяйственными функциями, организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем, имела доступ к вверенным ей для исполнения своих обязанностей, денежным средствам, принадлежащим ОСП Химкинского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП «Поста России» и обладала правом их распоряжения, из корыстных побуждений, умышленно решила периодически присваивать часть вверенных ей, согласно фактически занимаемой должности, денежных средств, поступающих в ОПС «Снегири-1», для чего ей был разработан способ совершения преступления, согласно которому, она умышленно не ставила даты в поступавшие к ней квитанции коммунальных и наложенных платежей, а также не проводила данные платежи через контрольно-кассовую машину, а денежные средства, поступавшие к ней за оплату данных квитанций, она, пользуясь своим служебным положение, присвоила.
Исполняя свой преступный умысел, действуя вышеуказанным способом, она в период с "..." года, точная дата следствием не установлена, по "...", находясь на своем рабочем месте по адресу: Московская область, Истринский район, (...), выполняя работу, связанную с приемом коммунальных платежей, денежных переводов, отправлением и приемом почтовой корреспонденции, с использованием своего служебного положения, присвоили денежные средства на общую сумму *** рублей, принадлежащие ОСП Химкинского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России, чем причинила данной организации ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Полищук И.Д. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ей на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Приговор постановлен, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В силу ч 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от суммы *** рублей подлежит уплате в размере *** рублей плюс 1 процент суммы, превышающей *** рублей = *** руб.
Таким образом, поскольку исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворены в пользу истца, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в сумме ***.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФГУП «Почта России» к Полищук И.Д. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Полищук И.Д. в пользу ФГУП «Почта России» денежные средства в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Полищук И.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
решение принято
в окончательной форме "..."