№ 2-682/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Андроновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова М.В. к Лебедкиной Л.В. об обязании согласования границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Широков М.В. обратился в суд с иском к Лебедкиной Л.В. об обязании согласования границ земельных участков. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (Дата) он унаследовал имущества в виде <...> доли в праве на жилой дом, расположенный в д. <...>. На основании постановления Главы <...> с/с (№) от (Дата) ему и другим наследникам были предоставлены земельные участки площадью <...> кв.м, границы земельных участков не были определены.
В <...> году между наследниками был произведен раздел земли с определением границ земельных участков, но без письменного оформления документов по границам. Принцип раздела участков между собственниками был добровольный, по площади примерно равноценный доли.
Истцу был определен земельный участок, состоящий из двух частей - <...> кв.м и <...> кв.м, расположенных на противоположных сторонах, через улицу.
Считает, что с <...> года между собственниками сложился определенный порядок пользования участками.
Позже размер его участка был уменьшен до площади двух частей <...> кв.м и <...> кв.м соответственно.
Он обратился в геодезическую организацию для проведения межевания своего земельного участка, были подготовлены межевые планы. Лебедкина Л.В. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка., указав, что участок официально не разделен, и что в случае согласования границы у нее не будет доступа к своему жилому дому.
Также Лебедкина Л.В. указала, что подает исковое заявление в суд с целью определения границ и возможных вариантов раздела земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств Широков М.В. просит суд обязать ответчика Лебедкину Л.В. согласовать границу земельного участка (№) в дер. <...>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Будакова А.В. поддержала исковые требования в том виде, в котором они сформулированы в исковом заявлении, пояснила, что изначально участок был предоставлен четырем братьям М.В., и они с <...> года определили порядок пользования земельным участком. Когда начали оформлять право собственности на земельный участок, необходимо было согласовать границы, ответчик отказался подписать акт на том основании, что у нее нет подхода к дому, и что участок не разделен. Считает, что порядок пользования земельным участком сложился по добровольному согласию.
Представитель истца по доверенности Широков А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что захвата участка со стороны истца не произошло.
Ответчик Лебедкина Л.В. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что она не смогла достигнуть с истцом соглашения о порядке пользования земельным участком, и она не может подписать акт согласования границ, поскольку это нарушит ее интересы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета должен быть предоставлен в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»:
1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
(часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <...> сельского совета от (Дата) братьям Ш.В.В.., В.., И.., М.В. переданы в собственность земельные участки в дер. <...> площадью по <...> га (л.д. (№)).
(Дата) Широкову М.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в соответствии с которым он является собственником земельного участка площадью <...> га в дер. <...> (л.д. (№)).
На основании постановления главы с/п <...> от (Дата) земельному участку, принадлежащему Широкову М.В. присвоен номер <...> (л.д.(№)).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от (Дата) Ш.В.В. является собственником земельного участка площадью <...> га в дер. <...> (л.д.(№) )
На основании постановления главы с/п <...> по заявлению Лебедкиной Л.В. земельному участку, принадлежавшему ее отцу Ш.В.В., присвоен номер <...> (л.д (№)).
Согласно кадастрового паспорта земельный участок площадью <...> кв.м в дер. <...>, принадлежавший Ш.В.В., имеет кадастровый номер <...>, граница земельного участка не установлена (л.д. (№)).
(Дата) Лебедкиной Л.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д.(№) ).
По заказу Широкова М.В. ООО «Название» был подготовлен межевой план (л.д. (№)).
Из акта согласования местоположения границы земельного участка площадью <...> кв.м, обозначенного номером <...>, следует, что Лебедкиной Л.В. не подписан данный акт (л.д. (№)).
К межевому плану приложены возражения Лебедкиной Л.В., в которых она указывает, что отказывается согласовывать границы земельного участка, поскольку в случае согласования у нее не будет доступа и проезда к своему участку, преграждается пожарный проезд к ее дому. Земельный участок не разделен, она намерена подать исковое заявление об определении границ земельного участка (л.д. (№)).
Из топосъемки участков (№),(№) в дер. <...>, выполненной Управлением архитектуры и градостроительства Истринского муниципального района, следует, что участок истца фактической площадью <...> кв.м имеет общую границу с участком ответчицы фактической площадью <...> кв.м. При этом участок Лебедкиной Л.В. не имеет выхода к дороге (л.д.(№)).
Данные топосъемки согласуются с планом земельных участков, выполненным экспертом А. в ходе проведения землеустроительной экспертизы по гражданскому делу (№) по иску Ш.В.В. к Широкову М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. (№)).
Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что между сторонами по настоящему делу имеется фактически спор о границах принадлежащих им земельных участков. После того, как истец и отец ответчика в порядке наследования стали собственниками земельных участков в дер. <...>, порядок пользования этими участками по факту не сложился, каких-либо соглашений о разделе земельных участков и об определении границ между ними заключено не было.
Отказ ответчика от согласования границ земельных участков суд расценивает как правомерный способ защиты своего права собственности на земельный участок.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласование границы, указанной в межевом плане, существенно нарушает права Лебедкиной Л.В., так как препятствует осуществлению ее права владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком ввиду того, что этот участок не будет иметь выхода к дороге в случае согласования границы в предложенном виде.
Доводы истца о том, что с <...> года между собственниками земельных сложился порядок пользования участками, суд находит необоснованными, так как истцом не представлено тому доказательств, кроме утверждений о том, что такой порядок сложился добровольно без оформления в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, суд считает, что Широкову М.В. должно быть отказано в удовлетворении его иска об обязании Лебедкиной Л.В. согласования границ земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Широкова М.В. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)