РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-530/11 по иску Андреева А.Г. к Просниковой Т.П., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, нотариус Истринского нотариального округа Хрянина Л.Л., о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), д. (адрес), участок №(№),
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.Г. обратился в суд с иском к Устимовой Т.П., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, нотариус Истринского нотариального округа Хрянина Л.Л., о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), д. (адрес), участок (№). В ходе судебного разбирательства Устимова Т.П. сели фамилию на Просникова в связи со вступление в брак (свидетельство о браке - л.д.(№)). В обосновании своих требований Андреев А.Г. указал, что между ним, Андреевым А.Г., и Устимовой (после вступления в брак - Просниковой) Т.П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Андреев А.Г. передал в собственность Устимовой (после вступления в брак - Просниковой) Т.П. земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№) по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), д. (адрес), участок (№), а Устимова (после вступления в брак - Просникова) Т.П. обязалась осуществить пожизненное содержание и уход за Андреевым А.Г. Однако, как указал в своем исковом заявлении Андреев А.Г., фактически пожизненное содержание и уход за ним, Андреевым А.Г., ответчик Устимова (после вступления в брак - Просникова) Т.П. не осуществляла. В связи с тем, что Устимова (после вступления в брак - Просникова) Т.П. (ответчик) не осуществлял уход за истцом, не исполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением, Андреев А.Г. просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. В судебном заседании Андреев А.Г. заявленные требования поддержал.
Просникова Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором иск Андреева А.Г. не признала, указав, что между Андреевым А.Г., и Устимовой (после вступления в брак - Просниковой) Т.П. был заключен договор купли-продажи от (Дата), по которому Андреев А.Г. продал, а Устимова (после вступления в брак - Просникова) Т.П. купила земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), д. (адрес), участок (№). Как указала Просникова Т.П., по условиям договора купли-продажи от (Дата) не предусматривались обязательства покупателя по пожизненному содержанию с иждивением продавца Андреева А.Г. В связи с чем, Просникова Т.П. просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также представлен письменный отзыв, в котором Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), д. (адрес), участок (№), от Андреева А.Г. в пользу (адрес) Т.П. на основе договора купли-продажи от (Дата), заявление о регистрации было подано одновременно Андреевым А.Г. и Устимовой Т.П., сведения о заключении между А.Г. и Устимовой Т.П. договора пожизненного содержания с иждивением в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Дело слушается при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что согласно копии регистрационного дела (№) (л.д.(№) между Андреевым А.Г. и Устимовой (после вступления в брак - Просниковой) Т.П. был заключен договор купли-продажи от (Дата) (л.д.(№)), по которому Андреев А.Г. продал, а Устимова (после вступления в брак - Просникова) Т.П. купила земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), д. (адрес), участок (№).
Согласно расписке от (Дата) (л.д.(№)) с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от (Дата) обратились одновременно Андреев А.Г. и Устимова (после вступления в брак - Просникова) Т.П.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из требований ст.431 ГК РФ суд приходит к выводу, что между Андреевым А.Г. и Устимовой (после вступления в брак - Просниковой) Т.П. был заключен договор купли-продажи от (Дата), а не договор пожизненного содержания с иждивением, на что ссылается истец Андреев А.Г.
В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал Андрееву А.Г. уточнить заявленные исковые требования (протокол предварительного судебного заседания от (Дата) - л.д.(№), протокол судебного заседания от (Дата) - л.д.(№)). Однако Андреев А.Г. исковые требования не уточнил.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Андреевым А.Г. заявлен иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на земельный участок, а в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между Андреевым А.Г. и Устимовой (после вступления в брак - Просниковой) Т.П. был заключен договор купли-продажи от (Дата) в отношении земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные Андреевым А.Г. требования являются необоснованными, поскольку договор купли-продажи и договор пожизненного содержания с иждивением имеют различную правовую природу, регулируются отдельными нормами гражданского законодательства, Андреевым А.Г. не представлены доказательства и не приведены доводы, указывающие на существенные нарушения условий договора купли-продажи.
Следовательно, в удовлетворении заявленного Андреевым А.Г. иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Андреева А.Г. к Просниковой Т.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собствености на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), д. (адрес), участок (№), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата).