Дело № 2-58/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
с участием прокурора Сорокиной А.В.
при секретаре Корсуновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцевой Н.А. к Овчинниковой Н.И. о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,
установил:
Истца обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать в счет возмещения вреда здоровью, причиненного повреждением здоровья 2 000 000 руб. за нанесение побоев, 9 719 руб. 78 коп. - расходы на приобретение лекарственных препаратов, прохождение лечения и обследований, 100 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, из которых стоимость щенка восточно-европейской овчарки +7,5 лет ухода за ней и воспитания, а также стоимость виноградника и частичной потери урожая, 289 388 руб. - упущенную выгоду в связи с потерей работы за 29 месяцев и 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Каргапольцева Н.А. ссылалась на то, что (Дата) между ней и ответчиком произошла ссора, из-за того, что, придя с работы, она обнаружила, что ответчица сломала старый забор и все старые доски перебросила ей на грядки. Этими действиями был срезан под корень виноградник и повреждены грядки с овощами. Также в результате ссоры, ответчица причинила ей телесные повреждения в виде ушиба, ссадины правой височной области, целенаправленно ударив ее в висок, из которого потекла кровь. В результате удара в висок, она с (Дата) по (Дата) и с 12 по (Дата) находилась на амбулаторном лечении, а впоследствии наблюдается в участковой больнице.
Также при проведении рентгеновской спиральной компьютерной томографии обнаружена порэнцефалическая киста левого полушария мозга, умеренное расширение боковых желудочков мозга, атрофические изменения мозговой ткани обоих полушарий большого мозга и мозжечка, кроме того, по заключению консультативно-диагностического отделения НУЗ «ЦКБ № 1 ОАО «РЖД» от (Дата) ей поставлен клинический диагноз посттравматическая энцефалопатия.
Таким образом, по вине ответчика она потеряла здоровье и не может работать, кроме того, она испытывает физические страдания и нравственные переживания в связи с опасностью прогрессирования заболевания. Кроме того, ответчик в апреле 2008 года отравила ее собаку, восточно-европейскую овчарку, которой было 7,5 лет.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по экспертизе в сумме 27 280 руб.
Ответчик о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причине неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что истица первая набросилась на нее с палкой, поэтому и получилась драка, кроме того, пояснила, что истица работала стюардессой, поэтому указанные ею травмы могли произойти только от ее предыдущей работы. Доказательств того, что полученные травмы находятся в причинно-следственной связи с травмой полученной (Дата) суду не представила. Просила в удовлетворении исковых требований Каргапольцевой Н.А. отказать.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В целях правильного разрешения спора о возмещении Каргапольцевой Н.А. вреда в связи с повреждением здоровья, по настоящему делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно представленного экспертного заключения ГУЗ МО Бюро СМЭ усматривается, что какой-либо неврологической симптоматики, которая свидетельствова ла бы о том, что Каргапольцева Н.А. получила ЧМТ (черепно-мозговую травму) врачами ни (Дата), ни на протяжении всего периода нетрудоспо собности зафиксировано не было.
Таким образом, при обращении Каргапольцевой Н.А. в Истринскую ГБ и в процессе её последующего амбулаторного лечения объективных данных за черепно-мозговую травму выявлено не было.
В декабре 2007 г. Каргапольцева Н.А. обратилась в поликлинику по по воду гипертонической болезни.
В связи с предъявляемыми жалобами на головные боли (Дата) ей была выполнена компьютерная томография головного мозга и диагностирована порэнцефалическая киста левого полушария головного мозга.
В апреле 2009г. при осмотре неврологом, с учётом результатов компьютерно-томографического исследования, был установлен диагноз «Послед ствия закрытой черепно-мозговой травмы, дисциркуляторная энцефалопатия с умеренными ликворо-динамическими нарушениями».
В процессе производства настоящей экспертизы членами экспертной комиссии была изучена представленная с материалами гражданского дела компьютерная томограмма (КТ) головного мозга Каргапольцевой Н.А., выполненная (Дата) При этом обнаружены признаки атрофии головного мозга и гидроцефалии. Костно-травматических изменений костей основания и свода черепа, посттравматических изменений, в том числе порэнцефалической кисты не обнаружено.
При освидетельствовании Каргапольцевой Н.А. экспертом неврологом Бюро СМЭ МЗ МО (Дата) каких-либо объективных изменений центральной нервной системы травматического происхождения не обнаружено.
В связи с предъявлявшимися Каргапольцевой Н.А. жалобами на сни жение слуха на правое ухо вследствие травмы от (Дата) в ходе проведе ния настоящей экспертизы она была освидетельствована экспертом врачом оториноларингологом. При этом данных за патологию органов слуха не обнаружено.
На КТ головного мозга, выполненной (Дата) были выявлены признаки атрофии головного мозга, которая формируется в течение длительного (многолетнего) периода времени. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у Каргапольцевой Н.А. хронической церебральной сосудистой недостаточности, которая развилась у неё до случая от (Дата) и может сопровождаться различными общемозговыми симптомами, в том числе го ловной болью, головокружением и т.п.
Диагностированные у Каргапольцевой Н.А. после (Дата) заболевания - гипертоническая болезнь, шейный остеохондроз характеризуются хроническим прогрессирующим течением и играют важную роль в кровоснабжении головного мозга. Они не находятся в причинно-следственной связи с травмой от (Дата)
Назначение Каргапольцевой Н.А. в период её амбулаторного лечения лекарственных препаратов (диакарб, мильгамма, детралекс, кавинтон, аспаркам, церебролизин, натрия хлорид, нормодинин, верошпирон, энамаприн) было обусловлено наличием у неё хронической церебральной сосудистой не достаточности, а не травмой мягких тканей головы от (Дата)
Решение вопроса о том, входят ли приобретённые Каргапольцевой Н.А. во время её амбулаторного лечения лекарственные препараты (в том числе и за наличные средства), а также прохождение дополнительного меди цинского обследования (производство КТ-исследования) в перечень бесплатно предоставляемых лекарств и медицинских услуг, находится в компетен ции лечащих врачей.
Таким образом, доказательств того, что полученные травмы находятся в причинно-следственной связи с травмой полученной истицей (Дата) суду не представлено, что также подтверждается экспертным заключением никем не оспоренным (л.д. 68-78).
Кроме того, из представленного в материалы дела акта судебно-медицинского освидетельствования от (Дата) усматривается, что полученные (Дата) Каргапольцевой Н.А. повреждения, не повлекли за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности и квалификации по тяжести вреда здоровью не подлежат (л.д. 40-41).
Также Каргапольцевой Н.А. в подтверждение требований не представлено суду доказательств причинения ей нравственных и физических страданий по вине ответчиков, как и не представлено доказательств того, что действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с приобретением ею лекарственных средств и потерей работы, а также доказательств того, что собака истицы умерла по вине Овчинниковой Н.И. (в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений).
При таких обстоятельствах, суд отказывает Каргапольцевой Н.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с Каргапольцевой Н.А. в пользу Государственного учреждения здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГУЗ МО Бюро СМЭ) подлежат взысканию расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 7 430 руб. 43 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Каргапольцевой Н.А. к Овчинниковой Н.И. о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Каргапольцевой Н.А. в пользу Государственного учреждения здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГУЗ МО Бюро СМЭ) расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 7 430 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городско суд Московской области в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение
составлено (Дата)
Судья: