гражданское дело № 2-639/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"..." гор.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкилевой И.П. к СНТ «Кооператор» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шкилева И.П., уточняя требования, обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Кооператор» о взыскании денежных средств, указывая, что СНТ «Кооператор» расположен в Бужаровское с/п Московской области д.Ананово. На общем собрании СНТ "..." принято решение создать комиссию по проверке показаний электросчетчиков в домах собственников участков. Однако на ее участок № никто не приходил, чтобы снять показания счетчика, и без каких-либо предупреждений дважды от ее дома была отключена подача электроэнергии по указанию председателя правления СНТ «Кооператор» Внуковой Н.Н. Первый раз отключили "...", когда истца на участке не было. По данному факту составлен акт от "..." в котором указано, что на момент отключения показания счетчика, составили *** кВт, а по членской книжке оплата произведена за *** кВт., что в холодильной было размороженных продуктов на *** рублей. Противозаконное действие Внуковой Н.Н. является не единственным, в связи с чем группа собственников участков, направили обращение в ревизионную комиссию СНТ «Кооператор» по вопросу незаконных действий и принятия мер, после чего истица вынуждена была еще раз обратиться с заявлением лично к члену ревизионной комиссии Никитиной В.И. с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией и подключить ей электроэнергию. Однако Никитина В.И. отказалась принять заявление, о чем составлен акт. В сложившейся ситуации ей пришлось вызвать специалиста, заключила трудовое соглашение, по которому за подключение электроэнергии ею было выплачено *** рублей. Вторично отключили электроэнергию от дома Шкилевой "..." и опять в ее отсутствие, при этом провода были отрезаны и брошены ей на забор, о чем составлен акт от "...", на основании заявления о фактах нарушения ее прав мировой судья 62 судебного участка по Истринскому судебному району установил, что Внукова Н.Н. совершила самоуправство и постановлением от "...", признал ее виновной по ст.19.1 КоАП РФ. В связи с тем, что постановщиком электроэнергии СНТ не является вопрос об отключении света, даже в случае неуплаты собственником участка должен решаться вопрос в суде, и Внукова Н.Н., как председатель правления обязана об этом знать. "..." она направила по почте по адресу проживания Внуковой Н.Н. заявление, в котором просила восстановить подачу электроэнергии к ее дому. Однако конверт с заявлением вернулся обратно, по истечению срока хранения. На заседании суда 62 судебного участка по Истринскому судебному району "..." она передала Внуковой Н.Н. это заявлением, к которому было приложено и решение суда от "..." Однако на ее экземпляре они отказалась расписываться. Время проходит, а меры по подключению света не принимались и истица вынуждена была вторично написать заявление в мае и на очередном собрании попыталась вручить Внуковой Н.Н.. Однако она, не ознакомившись с содержанием, отказалась его принять. Поскольку вопрос не решался цивилизованным путем в рамках закона, истица вынуждена была еще раз вызвать специалиста для подключения электроэнергии, за что ему было выплачено *** рублей. В течение года из-за самоуправства председателя правления Внуковой Н.Н. истица испытала крайние неудобства из-за отсутствия света в доме, который тем самым был приведен в непригодность, как объект жизненного обеспечения. Истица является пенсионером, вдовой и кроме этого пенсия дополнительный источник дохода. Поэтому понесенные финансовые затраты для ее бюджета существенные. Данный участок дает ей возможность выращивать овощи, что является для нее главным. Действия Внуковой Н.Н. нанесли ей не только материальный, но и моральный вред, так как постоянно распространялась клевета разного толка, в том числе, что истица должник за электричество. Просила суд взыскать с ответчика СНТ «Кооператов» денежные средства в размере *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей, моральный вред, денежные средства за продукты.
В судебном заседании истец не явился. О месте и времени слушания дела уведомлен (лд №), о причинах своей неявки суд не уведомил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной, в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Ответчик СНТ «Кооператор» председатель правления Внукова Н.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, требования не признали, представили в материалы дела выписки из протоколов общего собрания, где обсуждался вопрос и принято решение отключить от электроэнергии Шкилеву И.П. за неуплату электричества.
Не возражали относительно слушания дела в отсутствии истца, настаивали на его рассмотрении.
Дело слушалось при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ:
1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Судом установлено, что Шкилева И.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, (...)
Несколько раз у истца отключали свет, в связи, с чем истец вызывала специалиста, для проведения и подключения электроэнергии к ее дому, оплачивая за его работу денежные средства.
Данный факт подтверждается материалами дела, кроме этого, в материалах дела имеется постановление мирового судьи 62 судебного участка по Истринскому судебному району Московской области о привлечении председателя правления Внуковой Н.Н. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, за самоуправство.
Однако, из материалов дела усматривается, что согласно акта, при участии членов правления, о самоуправном действии Шкилевой И.П. от "..." о том, что "..." Шкилевой И.П. был отключен свет в соответствии с решением собрания за задолженность по оплате электричества, членских и целевых взносов. Шкилевой И.П. согласно предупреждению от "..." дан срок до "..." погасить имеющуюся задолженность или согласовать свои дальнейшие действия с правлением. Игнорируя решение общего собрания, предписаниями правления и многочисленными предупреждениями самовольно без разрешения подключилась к электроэнергии, тем самым нарушив нормы и правила общежития в садовом товариществе. Правление вынуждено, выполняя волю большинства товарищества, вновь отключить Шкилевой И.П. электричество (лд №); согласно выписки из протокола общего собрания СТ «Кооператор» от "..." об исключении из членов садового товарищества Шкилевой И.П., докладывал председатель правления Парамонов Ю.А. о том, что со Шктлевой И.П, много раз разговаривал, отказывается погасить задолженность. В "..." года приходила за справкой и обещала погасить задолженность. Получив справку, она забыла об обещании и не заплатила. Постановили, дать отсрочку погашения задолженности по членским взносам Шкилевой И.П., не погасит задолженность считать ее исключенной из садового товарищества (лд №), из протокола общего собрания СНТ «Кооператор» от "..." постановили за систематическую неуплату членских взносов исключить Шкилеву И.П. из членов товарищества условно (лд №), согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Кооператор» от "..." постановили за неуплату членских взносов исключить Шкилеву И.П. из членов садового товарищества и обязать Шкилеву И.П. заключить договор с СНТ «Кооператор» на право пользование инфраструктурой товарищества (лд №); согласно выписки из протокола № от "..." общего собрания СНТ «Кооператор» - отключить свет Шкилевой И.П., как злостной неплательщице, в общей сложности она задолжала около *** рублей. Поступило предложение Почень Н.Н. - за неуплату всех видов взносов и электричества отключить собственникам свет и взимать пени за каждый просроченный день. Шкилеву И.П. в который раз предупредить, если она не оплатит долги будут отключать электроэнергию, срок один месяц (лд №).
Кроме того, согласно протеста в порядке ст. 300.10 КоАП РФ - определения УУМ УВД по Истринскому муниципальному району от "..." и "..." по делу об административном правонарушении в отношении Внуковой Н.Н. отменены (лд №).
Согласно справке имеется задолженность владельца участков *** (лд №).
Согласно справке из архивных фондов СНТ «Кооператор» за "..." годов свидетельствует о том, что решение Истринского городского суда о восстановлении Шкилевой И.П. членов СНТ «Кооператор» за указанный период в документах правления СНТ «Кооператор» не подшивалось (лд №).
Истец за подключение к электричеству понесла расходы на оплату услуг специалиста в размере *** рублей. Однако, суд считает, что эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства об отмены решений общих собраний СНТ «Кооператор» об отключении Шкилевой И.П. от электроэнергии.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования о компенсации морального вреда, денежных средств за продукты, то суд их находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий действиями ответчика СНТ «Кооператор» председателя правления Внуковой Н.Н., то есть причинения морального вреда, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что требования истца о взыскании морального вреда, денежных средств за продукты не основаны на законе, суд находит их не подлежащими удовлетворению, также в свете отказа в удовлетворении требований, в силу ст. 94 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шкилевой И.П. к СНТ «Кооператор» о взыскании денежных средств, в том числе и морального вреда, а также судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
решение принято в окончательной форме "..."