№ 2-184/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
с участием адвоката Стасенкова Г.В.,
при секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова П.А. к Дачному некоммерческому партнерству «Кедры» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договорных обязательств,
у с т а н о в и л:
Семенов П.А. предъявил иск к Дачному некоммерческому партнерству (ДНП) «Кедры» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договорных обязательств, указав следующее. Семеновым П.А. и ДНП «Кедры» 12.09.2008 г. был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Кедры». В соответствии с условиями договора ДНП приняло на себя обязательства в срок до 1 июня 2010 года обеспечить участки принадлежащие Семенову П.А. за которые вносится целевой взнос инфраструктурой, а именно электроснабжением, снабжением магистральным газом, водоснабжением, канализацией, благоустройством подъездных путей, территории 2-й очереди ДНП «Кедры», обеспечение охраны, коммунальным обслуживанием. Семенов П.А. должен был внести и перечислил на счет ДНП «Кедры» за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 156 453 руб. ДНП «Кедры» свои обязательства не выполнило. В соответствии с договором в случае нарушения ДНП «Кедры» сроков предоставления инфраструктуры Семенову П.А., обязано в течении 1 месяца вернуть все полученные суммы, а в случае просрочки возврата оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил на основании ст. 15, 393,395 ГК РФ взыскать с ответчика убытки в сумме 25 909 047 рублей, уточняя иск взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 4 947 368 рублей 51 коп. за период с 12.09.2008 г. по 28.02.2011 г., возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Коваленко Т.В. пояснила, что
12 сентября 2008 года истец приобрёл участки и в этот же день в момент заключения сделки был заключен договор об обеспечении всех трёх земельных участков истца инфраструктурой. Ответчик обязался обеспечить участки электричеством, газом, водоснабжением, канализованием. Истец оплатил благоустройство дорог, территории, то есть все, что бы пользоваться земельными участками. В соответствии с п.3.2 договора если ответчик не обеспечивает участки инфраструктурой, то должен вернуть истцу все деньги. В результате ответчик не обеспечил истца объектами инфраструктурой и не вернул деньги. В результате ответчик не законно пользовался деньгами истца. Земельные участки в настоящее время не находятся в собственности истца, истец продал участки Липовой, но Липовая к данному договору не имеет отношения. Дополнительные соглашения не заключались, срок действия не продлевался и он не был ограничен. Срок исполнения обязательства до 01.06.10 г., этот срок не продлевался, договор не оспаривался, не признавался недействительным, не расторгался. После 01.06.10 г. истец в ДНП устно обращался за возвратом суммы и данное обращение обсуждалось.
Представитель ответчика Стасенков Г.В. иск не признал по следующим основаниям. В делопроизводстве ДНП «Кедры» договор и бухгалтерские документы о получении платежей не имеется, в соответствии с Уставом принятие решений о формировании и использовании имущества партнерства о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление целевых взносов отнесены к компетенции общего собрания. Протоколов общих собраний с обсуждением вопросов о заключении договора о порядке пользования инфраструктурой с Семеновым П.А. нет. В данном случае Боровикова И.С. действовала от своего имени с нарушением Устава ДНП. В п.1.3 договора указано, что Семенов П.А. должен был пользоваться имуществом в порядке установленном решением общего собрания ДНП, подобного общего собрания не было, протокол отсутствует. Термин «инфраструктура» в тексте устава отсутствует. В сентябре 2008 г. ни каких очередей в строительстве ДНП не существовало. Собственником участков (№) в сентябре 2008 г. Семенов П.А. не являлся, участки находятся вне территории ДНП.
Третье лицо Липовая Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном ходатайстве указав, что права и обязанности по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства «Кедры» от 12.09.2008 года ей не уступались и не передавались, в стоимость покупаемых участков не включались, в связи с чем данный спор между Семеновым П.А. и ДНП «Кедры» не затрагивает ее интересов.
Судом установлено, что 12 сентября 2008 года между Семеновым П.А. и ДНП «Кедры» заключен договор «о порядке пользования объектами инфраструктурой и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства «Кедры», предметом которого является: предоставление Семенову П.А. право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у ДНП «Кедры», входящего в неделимый фонд, на территории принадлежащей ДНП «Кедры», а истец Семенов П.А. уплачивает за пользование этим имуществом взносы в размере и на условиях, установленных настоящим договором. Размер платы за предоставление и пользование имуществом составляет: за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 156 453 руб. Кроме того, в договоре, в разделе иные условия, указано, что ДНП «Кедры» обязуется обеспечить участки Семеова П.А. до 1 июня 2010 года: электроэнергией, снабжением магистральным газом, водоснабжением, канализаванием, благоустроенным подъездными путями, благоустройством территории, охраной, коммунальным обслуживанием.
15.09.2008 года Семеовым П.А. на счет ДНП «Кедры» в ОАО КБ «ИНТЕГРО» внесены суммы: за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 876 297 руб., за земельный участок (№) - 8 156 453 руб., что подтверждается заверенными копиями платежных поручений.
1.11.2008 года за Семеновым П.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки (№) на основании договоров купли-продажи земельных участков.
С 16 марта 2009 года право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Липовой Т.С. на основании договоров купли-продажи с Семеновым П.А.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так как в обоснование исковых требований указано неисполнение договорных обязательств, то истец обязан доказать наличие договорных отношений и факт неисполнения договорных отношений, а так же факт неправомерного удержания ответчиком денежных сумм истца или уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате.
Выслушав стороны, исследовав доказательства и материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из обстоятельств дела истец Семенов П.А. стал собственником земельных участков 1.11.2008 года, а договор об обеспечении участков инфраструктурой, за которые вносится целевой взнос для обеспечения инфраструктурой и о пользовании имеющегося в ДНП «Кедры» инфраструктурой заключен 12.09.2008 года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, Семеоов П.А. 12.09.2008 года не вправе был заключать договор об обеспечении земельных участков (№) инфраструктурой, в связи с чем сделка в указанной части является ничтожной, не влекущих юридических последствий для сторон с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах у ответчика ДНП «Кедры» отсутствовала обязанность обеспечить участки истца инфраструктурой, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о возмещении ущерба в связи с неисполнением договорных обязательств.
Кроме того, правоотношения о порядке пользования инфраструктурой, принадлежащей ДНП «Кедры» регулируются нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом ДНП «Кедры».
В соответствии со ст. 8 указанного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Договор «о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства «Кедры» не соответствует требованиям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» поскольку как следует из обстоятельств дела 12.09.2008 года Семенов П.А. не вел на территории ДНП «Кедры» садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не имел земельного участка, не приобретал земельные участки на территории ДНП «Кедры», участки приобретенные Семеновым П.А. и проданные Липовой Т.С. расположены вне территории ДНП «Кедры».
Кроме того, истцом не представлено решение общего собрания ДНП «Кедры» об утверждении порядка и условий договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с п.10 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.5.2.10 Устава ДНП «Кедры» принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания Партнерства.
В силу ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Председатель правления И.С. Боровикова, заключая договор 12.08.2008 г. с Семеновым П.А. при отсутствии соответствующего решения общего собрания Партнерства совершила указанную сделку превышая свои полномочия и учитывая, что впоследствии ДНП «Кедры» прямо не одобрило указанную сделку, сделка совершена от имени и в интересах совершившего сделку лица И.С. Боровиковой, а не от имени и не в интересах ДНП «Кедры».
При таких обстоятельстваху ответчика ДНП «Кедры» отсутствовала обязанность обеспечить истца правом пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у ДНП «Кедры», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о возмещении ущерба в связи с неисполнением договорных обязательств.
Из обстоятельств дела не следует, что ДНП «Кедры» своими действиями причинило ущерб истцу Семенову П.А., неправомерных действий ДНП «Кедры» или его работников в отношении истца не установлено, суммы на расчетный счет ДНП «Кедры» в банке ОАО КБ «ИИТЕРГО» внесены Семеновым П.А. добровольно и самостоятельно.
Из обстоятельств дела следует, что истец не обращался до предъявления настоящего иска к ответчику о возврате сумм уплаченных по договору от 12.09.2008 года, таким образом отсутствует факт неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ответчика, что является основанием для отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом сделка - договор «о порядке пользования объектами инфраструктурой и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства «Кедры» не оспаривается и в обоснование иска не заявлялись требования о применении последствий недействительности сделки - возвратить все полученное по сделке или о возврате исполненного по недействительной сделке, в обоснование о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами указано неисполнение договора и на нарушение ответчиком п. 3.2 договора - не возвращение в течение 1 месяца суммы в случае нарушения сроков договора, то суд в данном случае не может выйти за пределы оснований заявленных требований и такие обстоятельства как пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица не рассматриваются, но могут быть рассмотрены в порядке отдельного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Семенова П.А. к Дачному некоммерческому партнерству «Кедры» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договорных обязательств, убытков в сумме 25 909 047 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4 947 368 рублей 51 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)