№ 2-337/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Молчан А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Шохина В.И. к Аблыниной Л.И., третье лицо МУП «Истринский водоканал», о нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Шохин В.И. обратился в суд с иском к Аблыниной Л.И. о нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является собственником земельного участка площадью (...) кв.м с расположенной на ней частью жилого дома, находящимся по адресу: (...)
Аблынина Л.И. отключила водоснабжение части дома истца, тем самым препятствуя Шохину В.И. в пользовании жилым помещением, хотя за потребляемую воду истец регулярно платит МУП «Истринский водоканал».
Истец обратился с заявлением о нарушении ответчицей его прав в МУП «Истринский водоканал», согласно их ответа утечек по адресу истца не зарегистрировано. Считает, что отключение ответчиком принадлежащей ему части жилого дома от системы водоснабжения нарушает его права как собственника жилого помещения.
В связи с изложенным просит обязать Аблынину Л.И. не чинить ему препятствий в пользовании системой водоснабжения. Уточняя исковые требования, истец просил также «подключить воду путем поворота вентиля».
В судебном заседании представитель Шохина В.И. по доверенности Литвинова Е.В. поддержала исковые требования, пояснила, что на участке ответчика расположен колодец, от которого ведется водоснабжение части дома истца. Также имеется вентиль (кран), повернув который истица отключила водоснабжение части дома Шохина В.И.
Ответчик Аблынина Л.И. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что не трогала вентиль. На ее участке действительно имеется колодец, от которого ведется водоснабжение части дома истца, вентиль также имеется, но он глубоко под землей, она физически не может повернуть вентиль. Вместе с тем категорически возражала против проведения какой-либо экспертизы по делу, пускать на свой участок эксперта не желает.
Представитель ответчика Аблынин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо МУП «Истринский водоканал» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что Шохину В.И. принадлежит на праве собственности часть жилого дома лит (...) по адресу: (...) (л.д. (№)) и земельный участок при данной части жилого дома (л.д. (№)).
Шохин В.И. в (...) году оплачивал расходы за воду и канализацию (л.д.(№)).
В соответствии с ответом директора МУП «Истринский водоканал» (...) отключение водоснабжения дома № (...) не производилось, обращений по устранению утечек по данному адресу в диспетчерской службе не зарегистрировано. Отключение части дома Шохина В.И. Аблыниной Л.И. произведено неправомерно (л.д. (№)).
В соответствии с актом обследования жилого дома №(...) по ул. (...) в г. (...) от (Дата) данный жилой дом на правах собственности разделен на три квартиры, кв.(№) - Аблынина Л.И., кв. (№) - Шохин В.И., кв. (№) - А.. Водоснабжение дома осуществлялось от водопроводного колодца, расположенном на участке, принадлежащим Аблыниной Л.И. двумя вводами. Водоснабжение кв. (№) и (№) осуществлялось по отдельному вводу от колодца через подвал кв.(№). В (...) году владелец кв. (№) выполнил отдельный ввод водопровода от колодца и заглушил ввод из кв. (№) (Дата) Аблынина Л.И. произвела отключение кв.(№) в колодце без объяснения причин (со слов Литвиновой Е.И.). Все владельцы квартир являются абонентами МУП «Истринский водоканал», задолженностей по оплате нет. Подключение кв. (№) к другому источнику водоснабжения не представляется возможным (л.д. (№)).
Из схемы участка при доме № (...) по ул. (...) г. (...) следует, что колодец находится на земельном участке, принадлежащем Аблыниной Л.И., через ее часть дома осуществляется водоснабжение части дома Шохина В.И. (л.д. (№)).
Исследовав представленные доказательства суд установил, что водопроводный колодец, через который осуществляется водоснабжение части дома Шохина В.И., расположен на земельном участке Аблыниной Л.И. Через земельный участок ответчицы и ее часть дома проходит водопроводная труба от колодца к части дома истца. Аблыниной Л.И. в судебном заседании не отрицалось, что на ее земельном участке находятся также вентили, которыми возможно перекрыть водоснабжение всех частей дома. Водоснабжение части дома Шохина В.И. отсутствует.
В ходе подготовки дела к рассмотрению суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности назначения экспертизы с целью установления действительных причин отключения водоснабжения части дома Шохина В.И. Ответчик Аблынина Л.И. в судебном заседании категорически возражала против назначения экспертизы, заявила, что не пустит эксперта на свой участок.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Для проведения экспертизы по настоящему делу необходимо было обеспечить эксперту доступ на земельный участок ответчика, на котором расположены колодец, труба и вентили. Иным способом установить причину отсутствия водоснабжения части дома Шохина В.И., очевидно, невозможно. Поскольку Аблынина Л.И. категорически отказалась обеспечить эксперту доступ на свой участок, судом по настоящему делу экспертиза не была назначена.
Ввиду того, что ответчик явно препятствует установлению причины отключения водоснабжения части дома истца, суд признает установленным факт отключения Аблыниной Л.И. своими действиями водоснабжения части дома Шохина В.И.
Поскольку по делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что на ее земельном участке расположены колодец и вентили, суд приходит к выводу о необходимости обязать Аблынину Л.И. не чинить Шохину В.И. препятствий в пользовании системой водоснабжения и не допускать перекрытие вентиля, оборудованного на водопроводной трубе, ведущей от водопроводного колодца.
С учетом изложенного требования Шохина В.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шохина В.И. удовлетворить.
Обязать Аблынину Л.И. не чинить Шохину В.И. препятствий в пользовании системой водоснабжения, подведенной к части жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: (...), и не допускать перекрытие вентиля, оборудованного на водопроводной трубе, ведущей от водопроводного колодца, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Аблыниной Л.И., к части дома по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности Шохину В.И..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)