гражданское дело № 2-555/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..." г.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ФИО2» к Поветьеву В.И., Поветьевой А.И. об истребовании из незаконного владения, перенесении забора и взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л
СНТ «ФИО2» обратилось с иском к Поветьеву В.И., Поветьевой А.Н. об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью *** кв.м., по адресу: (...) перенесении забора в рамки границ земельного участка, зафиксированного генпланом СНТ «ФИО2» и экспликации к землеустроительным документам, ссылаясь на то, что Поветьев В.И., Поветьева А.Н. имеют в собственности на основании постановления Главы администрации Истринского района от "..." № земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: (...). Как указал истец, в отсутствии решения собственника земель общего пользования СНТ «ФИО2» Поветьев В.И., Поветьева А.Н. самовольно заняли земельный участок площадью *** кв.м по адресу: (...) из земель общего пользования, присоединив данный земельный участок ко своему земельному участку. В связи с чем, СНТ «ФИО2» просит суд истребовать у Поветьева В.И., Поветьевой А.Н. из незаконного владения земельный участок площадью *** кв.м., по адресу: (...) восстановив границу земельного участка № с границами, зафиксированными генпланом СНТ «ФИО2» и экспликацией к землеустроительным документам, перенести забор и взыскать судебные издержки, за проведенную экспертизу и оплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание председатель СНТ «Приборстрой» явился, требования поддержала, просила их полностью удовлетворить.
Поветьев В.И. и Поветьева А.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела оповещены надлежащим образом. Поветьев В.И. воспользовался услугами представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что постановлением Главы администрации Истринского района от "..." № Повентьевой А.Н. был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: (...), после Поветьева А.Н. подарила Поветьеву В.И. данный земельный участок, впоследствии свидетельство Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района от "..." №, площадь указанного земельного участка была увеличена до *** кв.м, что соответствует фактической площади земельного участка по адресу: (...). По мнению представителя отсутствуют основания для истребования из незаконного владения земельного участка. Просил в иске отказать.
Дело слушалось при данной явке, стороны не возражали.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив специалиста ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Истринского района от "..." № (т№) Повентьевой А.Н. был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: (...) (т.№). После она, Поветьева подарила своему сыну Поветьеву данный земельный участок (лд №).
Согласно свидетельству о собственности, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т.№) Поветьев В.И. является собственником земельного участка площадью *** кв.м по адресу: (...), на основе свидетельства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района от "..." №.
Согласно кадастровой выписке (т.№) земельный участок по адресу: (...), поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № по площади *** кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, в удовлетворении требований СНТ «ФИО2» к Поветьевой А.Н. суд отказывает в полном объеме, поскольку Поветьева А.Н. не является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: (...) следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по делу.
Определением Истринского городского суда от "..." (т.№) по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из представленного суду экспертного заключения следует, что в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 27 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка допускается увеличение площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в ГКН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% площади сведения о которой относительно этого участка содержатся в ГКН. В соответствии с Законом МО от 17.06.03г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков», минимальный предел площади земельного участка, выделяемого под садоводство составляет 600 кв.м.
Согласно заключению комиссии экспертов № (т.№) фактическая площадь земельного участка по адресу: (...), на дату обследования составляет *** кв.м.
Кроме того эксперты отмечают, что границы общего пользования СНТ «ФИО2» не установлены. Наложение координат границ земельного участка № по фактическому землепользованию на Копию фрагмента Генплана СНТ «ФИО2» (лд №) в настоящее время выполнить невозможно. Данную работу можно провести только после выполнения исполнительной съемки с проверкой правильности разбивки дорог и участков, расположенных в пределах квартала. При этом должно быть учтено местоположение земельных участков в границах квартала, прошедших кадастровый учет. Однако при этом должны быть изучены участки, собственники которых не являются сторонами по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Поветьев В.И. является собственником земельного участка площадью *** кв.м по адресу: (...), поскольку указанная площадь земельного участка в размере *** кв.м определена в соответствии со свидетельством Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района от "..." №, которое в силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными, сведения о площади спорного земельного участка в размере *** кв.м внесены в государственный кадастровый учет.
Также в результате судебной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: (...), на дату обследования составляет *** кв.м, т.е. меньше, чем предусмотрено правоустанавливающими документами.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы. Данное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в том числе и в соответствии со ст. 25 указанного закона отражены ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по постановленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Также эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять выводу эксперта.
В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возвести на своем земельном участке ограждение (забор). Такое ограждение границей земельного участка являться не будет, а будет являться лишь сооружением, ограничивающим доступ иных лиц на земельный участок. Причем по разным причинам ограждение может быть возведено собственником участка как строго по границе этого участка, так и с отступлениями от нее.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО1, который пояснил, что в данном случае имеется план БТИ *** года, указано, что площадь земельного участка № составила *** кв.м., следовательно, его границы существовали и до этого. Надо было сразу обращать внимание председателя СНТ. Сведения в кадастровый план не занесут без согласования границ с соседями. Проезжая часть должна быть *** метров.
Следовательно, у земельного участка по адресу: (...), находящегося в собственности Поветьева В.И. отсутствует запользованная земля.
Лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, прошедший кадастровый учет с установленными границами, обладает таким правом на часть земной поверхности именно и только в тех границах, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».
Суд не может принять во внимание доводы представителя СНТ, что с ней не согласованы границы земельного участка №, поскольку действующим законодательством процедуры согласования с председателем СНТ не предусмотрена. Кроме того, мнение что Поветьев также запользовал землю соседского участка № также не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку из заключения экспертизы усматривается, что споры по смежной стороне отсутствуют (со слов соседа в момент обследования объекта экспертизы) (лд №).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Но в удовлетворении требований истца об истребовании из незаконного владения Поветьева В.И. земельного участка площадью *** кв.м суд отказывает, поскольку в соответствии с ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения может обратиться собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, тогда как истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принадлежности им спорного земельного участка площадью *** кв.м на одном из перечисленных оснований.
Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано, как и отказано во взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований СНТ «ФИО2» к Поветьеву В.И., Поветьевой А.И. об истребовании из незаконного владения земельного участка, размером *** кв.м., расположенного по адресу: (...), перенесении забора, в рамки границ земельного участка, зафиксированного Генпланом товарищества и экспликации к землеустроительным документам, а также взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
решение принято
в окончательной форме "..."