о признании права собственности на земельный участок



№ 2-218/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Андроновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Т.Ф. к Рындиной Л.Ф., Администрации Истринского муниципального района, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истица Зубарева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Рындиной Л.Ф. и Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, указав, что (Дата обезличена) Истринским городским судом произведен раздел жилого дома, по которому Зубаревой Т.Ф. поступила 0,31330 доля домовладения по адресу: (адрес) и определен порядок пользования земельным участком. Собственником остальной доли домовладения является Рындина Л.Ф., которая уклоняется от оформления правовых документов на земельный участок. В 1955 году Захаренкову Ф.С. был выдан по договору в бессрочное пользование земельный участок. Согласно данным эксперта ФИО1 был подготовлен план, общая площадь участка 540 кв.м., из них 270 кв.м. в пользовании истицы. Администрация Истринского муниципального района отказала Зубаревой Т.Ф. в передаче земельного участка в собственность в связи с тем что отсутствует совместное обращение собственников жилого дома. Истица считает отказ незаконным. На основании ст. 35 ЗК РФ просила признать право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: (адрес)

В судебном заседании истица Зубарева Т.Ф. уточнила, что просит признать право собственности на земельный участок площадью 549 кв.м. Данный участок на кадастровый учет не поставлен, было отказано в постановке на кадастровый учет по тем основаниям, что фактические замеры не совпадают в размерами в решении суда. Это произошло по той причине, что эксперт ФИО1 допустила ошибку. Земельный участок замерялся геодезистами фирмы «ЛИМБ», границы участка с соседями согласовывала, внешний забор огораживающий участок стоит давно и остался стоять как раньше.

Ответчик Рындина Л.Ф. иск не признала по тем основаниям, что был произведен раздел жилого дома, при определении порядка пользования земельным участком суд руководствовался не равным делением дома, в 1997 году участок ее и Зубаревой был огорожен и площадь составляла 531,6 кв.м., но эксперт ФИО1 замерила не правильно и указала площадь 540 кв.м., по внешней границе споров с соседями не было, возражает, так как истцу не полагается половина участка, размер долей должен быть 0,17 и 0,31 долей.

Представитель Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях представитель Гречишникова Е.Н. указала, что поскольку жилой дом находится у истца в долевой собственности, то земельный участок так же может быть предоставлен только всем участникам долевой собственности. Истцом не представлены доказательства того, что границы спорного участка описаны и удостоверены в государственном земельном кадастре.

Судом установлено, что Рындина Л.Ф. и Зубарева Т.Ф. являлись собственниками 0,4865 долей жилого дома по адресу: (адрес), в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1(Дата обезличена). Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) произведен раздел жилого дома по адресу: (адрес) и определен порядок пользования земельным участком: Зубаревой Т.Ф. выделен в пользование земельный участок площадью 270 кв.м. с описанием границ, Рындиной Л.Ф. выделен в пользование земельный участок площадью 270 кв.м. с описанием границ, земельный участок площадью 2 кв.м. оставлен в общем пользовании. Дополнительным решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) за Зубаревой Т.Ф. и Рындиной Л.Ф. признано право собственности на доли домовладения, согласно определения Истринского горолдского суда об исправлении описок от (Дата обезличена) за Зубаревой Т.Ф. признано право собственности на 0,31330 долей, за Рындиной Л.Ф. - 0.17320 долей этого дома.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст. 3 п.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ № 167-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. В соответствии с п.4 закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок при домовладении по адресу: (адрес) был предоставлен в 1955 году Захаренко Ф.С. площадь. 1070 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, право пользования которого перешло его правопреемникам Зубаревой Т.Ф. и Рындиной Л.Ф., то истец и ответчик имею право на оформление в собственность указанного земельного участка

Поскольку решением Истринского городского суда при разделе жилого дома были изменены выделяемые доли Зубаревой Т.Ф. на 0,31330 долей, Рындиной Л.Ф. на 0,17320 долей этого дома, то истица и ответчица вправе оформить в собственность указанный земельный участок с учетом этих установленных долей в праве собственности на жилой дом.

В силу ст.3 п. 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 4 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в представленном в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка.

Таким образом, право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, не может быть ограничено решением органа местного самоуправления или отсутствием согласия участника долевой собственности на здание, а так же если сведения о его площади, содержащиеся в документе, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на данный земельный участок, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка.

Истица Зубарева Т.Ф. вправе зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок исходя из доли в праве на дом без решением органа местного самоуправления, без отсутствия согласия Рындиной Л.Ф., а так же если сведения о его площади, содержащиеся в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от (Дата обезличена). и в решении Истринского городского суда от (Дата обезличена), не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка.

Доля Зубаревой Т.Ф. в праве собственности на земельный участок площадью 1070 кв.м. - 0,3133, а доля Зубаревой Т.Ф. в праве собственности на земельный участок площадью 542 кв.м. определяется: 0,3133х100%:(0,3133+0,17320)=64,4%, то есть 0,644 долей.

Принимая решение суд учитывает, что согласно ст. 11.1 ЗК РФземельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Данный земельный участок должен пройти кадастровый учет.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. (ст. ст.22,38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истице предлагалось представить суду план и описание границ земельного участка необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, о праве собственности на который заявлено в иске.

Истцом в качестве доказательств в обоснование своих требований также представлен ситуационный план и описание границ двух земельных участков площадью 274,5 кв.м. (л.д. (№)), что не соответствует исковым требованиям, кроме того отсутствуют доказательства согласования границ этих земельных участков, расположение точек не определено координатами и дирекционными углами, что не позволит поставить данный участок на кадастровый учет.

Истцом представлен ситуационный план и описание границ земельного участка площадью 549 кв.м. выполненные инженером -геодезистом ФИО2 (л.д.(№)), но в деле отсутствуют доказательства согласования границ этого земельного участка, расположение точек не определено координатами и дирекционными углами, что так же не позволит поставить данный участок на кадастровый учет.

Истцом в судебное заседание представлено описание земельных участков с актом установления и согласования границ с администрацией (адрес), владельцами участков (№) с координатами угловых точек, но в акте согласования границ земельного участка указана площадь земельного участка 504 кв.м. или 588 кв.м., что не соответствует исковым требованиям.

Таким образом, истицей не представлено доказательств, что границы земельного участка площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) определены, отсутствие споров по границам земельного участка.

Так как, спорный земельный участок не индивидуализирован как объект права, то решение суда о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, будет неисполнимым, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В иске Зубаревой Т.Ф. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)