№ 2-301/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Молчан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Н.П. к ФГУ «Кадастровая палата», третьи лица Администрация Истринского муниципального района Московской области, Степанова О.В. Мудренов В.И., Мудренов М.В., Атапина В.И., об исправлении ошибки в Государственном кадастре недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Романов Н.П. обратился в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об обязании исправить допущенную ошибку или описку в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости. Уточняя исковые требования, просил исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> и прекратить его право собственности на данный земельный участок и признать его право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м (том (№), л.д.(№)).
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в <...> году он проводил межевание своего земельного участка, по результатам которого на кадастровый учет был поставлен земельный участок по адресу: <...> площадью <...> кв.м с присвоением ему кадастрового номера <...> Описание и координаты данного земельного участка соответствуют принадлежащему ему земельному участку по адресу: <...>.
Решением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата) за ним признано право собственности на приусадебный земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. После этого были проведены землеустроительные работы по межеванию данного земельного участка, ему был выдан кадастровый план земельного участка, участку был присвоен кадастровый номер <...>, он получил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.
В <...> году он обнаружил, что кадастровый номер <...>, присвоенный его участку, по конфигурации и координатам межевых границ фактически соответствует соседнему земельному участку, хотя присвоен адрес: <...>
Таким образом, по одному адресу: <...> зарегистрированы два соседних участка с разными кадастровыми номерами, а право собственности у него зарегистрировано фактически на соседний земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Селезнев А.Л. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель истца по доверенности Селезнев А.Л. пояснил, что описанные в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером <...> фактически соответствуют площади и координатам соседнего земельного участка, принадлежащего Степановой О.В. и Мудреновым М.В. и В.И. Сведения в ГКН об адресе (участок (№), дом.<...>) и правообладателе земельного участка как Романове Н.П. не соответствуют действительности, поскольку землеустроительное дело было изготовлено по заказу М.Л.В..
Таким образом, в ГКН имеются сведения о двух земельных участках, прошедших межевание, имеющих номера <...> и <...>, являющихся по координатам смежными и соседними земельными участками, однако адрес местонахождения этих земельных участков указано один и тот же: дер. <...>, д. <...> (то есть адрес дома и участка истца)
Таким образом, в ГКН имеется кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.
Считает, что за Романовым Н.П. должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, поскольку решением мирового судьи за истцом признано право собственности на земельный участок, которым он владел на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» Костюк О.М. подтвердила, что действительно допущена кадастровая ошибка и не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель третьего лица - Администрации Истринского муниципального района Донских Н.В. исковые требования об исключении сведений из ГКН и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> оставила на усмотрение суда. Возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, поскольку постановление о предоставлении Романову Н.П. земельного участка площадью <...> кв.м при домовладении (№) в дер. <...> не было отменено, в решении мирового судьи указана иная площадь земельного участка - <...> кв.м. Кроме того, ссылалась на то, что в решении суда от (Дата) указано, что решением мирового судьи за истцом признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. Решение мирового судьи вступило в законную силу после введения в действие Земельного кодекса РФ и Романов Н.П. воспользовался правом на бесплатную приватизацию участка. По мнению представителя Администрации, хотя решение суда и было отменено, вышеуказанный вывод суда не был признан несостоятельным судебной коллегией, поэтому истцу должно быть отказано в признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Третьи лица Степанова О.В., Мудренов М.В. в судебное заседание явились, в решении полагались на усмотрение суда.
Третьи лица Мудренов В.И. и Атапина В.И. в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что Романов Н.П. в <...> году унаследовал после смерти Р.П.В. жилой дом по адресу: <...> (том (№), л.д.(№)).
Постановлением Главы Истринского района Московской области от (Дата) Романову Н.П. за плату предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м при домовладении (№) в дер. <...> <...> сельского округа (том (№), л.д.(№)).
В <...> года Романов Н.П. подал заявку о постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставив указанное постановление Главы Истринского района, а также свидетельство о государственной регистрации права и описание земельного участка (том (№), л.д. (№)).
Согласно выписке из Государственного земельного кадастра от (Дата) земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> имеет местоположение: <...> (том (№), л.д. (№)).
В материалах кадастрового дела <...> имеется постановление Главы Истринского района от (Дата) о предоставлении Романову Н.П. в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв.м, заявка Романова Н.П. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <...> от (Дата), описание координат земельного участка (том (№), л.д. (№)).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок <...> имеет местоположение: <...>, площадь <...> кв.м, сведения о правах отсутствуют (том (№), л.д. (№)-(№)).
Решением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата) за Романовым Н.П. признано право собственности на земельный участок (№) площадью (№) кв.м, расположенный в дер. <...>
Согласно землеустроительному делу от (Дата) произведено межевание границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, участок (№). Землеустроительные работы выполнены по заявлению М.Л.В., площадь участка составила <...> кв.м (том (№), л.д. (№)-(№)).
Согласно землеустроительному делу от (Дата) произведено межевание границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, участок (№). Землеустроительные работы выполнены по заявлению Романова Н.П., площадь участка составила <...> кв.м (том (№), л.д. (№)).
При этом из землеустроительного дела усматривается, что земельный участок по адресу: <...>, и земельный участок по адресу <...> - являются одним и тем же земельным участком (том (№), л.д.(№)).
(Дата) Романов Н.П. подал документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <...> предоставив решение мирового судьи от (Дата) и выписку из государственного земельного кадастра от (Дата) (том (№), л.д. (№)).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Романов Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...> (том (№) л.д. (№)).
Согласно выписке из Государственного земельного кадастра от (Дата) земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м имеет местоположение: <...> (том (№) л.д. <...>).
В кадастровом деле <...> имеется заявка Романова Н.П. от (Дата) о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <...>, решение мирового судьи от (Дата), свидетельство о государственной регистрации права, акт по пересчету координат межевых знаков земельного участка (№) в дер. <...>, принадлежащего М.Л.В. Также в кадастровом деле имеется землеустроительное дело по установлению границ земельного участка (№) в дер. <...>, выполненного по заданию М.Л.В. (том (№), л.д. (№)
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером (№) имеет местоположение: <...>, площадь <...> кв.м, собственник - Романов Н.П. (том (№), л.д. (№)).
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что участок, принадлежащий Романову Н.П. имеет площадь по фактическому пользованию <...> кв.м при <...> кв.м по кадастровому плану земельного участка. Участок, принадлежащий Мудренову М.В., Степановой О.В., Мудренову В.И. имеет площадь по фактическому пользованию <...> кв.м при <...> кв.м по свидетельствам.
Земельный участок (№) при жилом доме № <...> площадью <...> кв.м, принадлежащий Романову Н.П. по фактическому месторасположению границ соответствует земельному участку с кадастровым номером <...>.
Земельный участок (№) при жилом доме № <...> площадью <...> кв.м, принадлежащий Мудренову М.В., Степановой О.В., Мудренову В.И. по фактическому месторасположению границ соответствует земельному участку с кадастровым номером <...> (том (№) л.д. (№)).
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романова Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основанием.
Судом установлено, что в Государственном кадастре недвижимости имеются не соответствующие действительности сведения о местоположении, площади и собственнике земельного участка с кадастровым номером <...>. Данная ошибка явилась следствием того, что по заявке Романова Н.П. на кадастровый учет фактически был поставлен соседний участок, ранее принадлежавший М.Л.В. Таким образом, в ГКН допущена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <...>, поскольку сведения в ГКН вносились на основании ненадлежащих документов.
Поскольку в кадастровом деле имеются данные межевания, явно не соответствующие поданной заявке о постановке земельного участка на кадастровый учет, суд считает, что исправление кадастровой ошибки не может быть достигнуто путем внесения изменений в отдельные уникальные характеристики объекта недвижимого имущества. Таким образом, из ГКН должны быть удалены все сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>.
Так как право собственности Романова Н.П. на земельный участок с кадастровым номером <...> было зарегистрировано на основании неверных сведений о земельном участке, оно подлежит прекращению.
Учитывая то, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> соответствуют границам и площади земельного участка Романова Н.П., за истцом должно быть признано право собственности на данный земельный участок.
Доводы представителя Администрации Истринского муниципального района о том, что исковые требования Романова Н.П. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> не могут быть удовлетворены, поскольку постановление о предоставлении истцу земельного участка за плату не было отменено, а в решении мирового судьи указана иная площадь земельного участка, являются необоснованными.
Как следует из решения мирового судьи 62 с/у от (Дата), основанием к признанию за Романовым Н.П. права собственности на земельный участок (№) площадью <...> кв.м в дер. <...>, послужили действовавшие на момент принятия решения положения ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ о том, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Мировым судьей было установлено, что в <...> году Романову Н.П. был предоставлен в пользование земельный участок площадью <...> кв.м, ранее этим участком пользовалась его семья с <...> года. Истец является собственником дома, расположенного на спорном земельном участке. Мировой судья установил, что ранее истцу не предоставлялся земельный участок в собственность бесплатно, следовательно, спорный земельный участок должен быть предоставлен истцу без оплаты.
Таким образом, фактически мировой судья принял решение о наличии у Романова Н.П. права на бесплатную приватизацию земельного участка, находившегося в его пользовании. Указание в решении на иную площадь земельного участка не может служить основанием к отказу в признании права истца на спорный земельный участок.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> является именно тем земельным участком, который находился на праве постоянного (бессрочного) пользования Романова Н.П., на который решением мирового судьи признано право собственности истца, и который в настоящее время имеет установленные в результате межевания границы и площадь, за Романовым Н.П должно быть признано право собственности на данный земельный участок.
Ссылки представителя Администрации Истринского муниципального района на то, что в первоначальном решении по делу имеется вывод о том, что Романову Н.П. не может быть предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, не могут быть признаны обоснованными, так как согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не вступившее в законную силу решение суда не имеет преюдициальной силы.
При таких обстоятельствах требования Романова Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Романова Н.П. удовлетворить.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>.
Прекратить право собственности Романова Н.П. на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Признать за Романовым Н.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)