Дело № 2-689/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Асташкиной О.В.
с участием прокурора Мещалкина И.И.
при секретаре Корсуновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Т.А. к Аникину Ю.В., 3-и лица Аникина Ю.Ю., Аникина В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Истринский р-н, (адрес), выселении и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения, истица ссылалась на то, что она и 3-и лица по делу являются долевыми собственниками, по 1/3 доле каждый указанной квартиры. С ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с 1988 года по 2003 год. Ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, нигде не работает, в отношении него возбуждены два уголовных дела. Несмотря на неоднократные попытки она не имеет возможности пользоваться квартирой, т.к. ответчик вселил в квартиру свою сожительницу Кошелеву, ее в квартиру не впускает, агрессивен по отношению к ней. Считает, что поскольку семейные отношения с ответчиком у нее прекращены, членом семьи с момента расторжения он не является, то право пользования принадлежащей ей 1/3 долей спорного жилого помещения он утратил. Таким образом, из-за того, что ответчик зарегистрирован в их квартире, они не могут в полном объеме осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик зарегистрирован в спорном помещении с момента приобретения, а затем в 2002 году свою 1/3 долю он подарил старшей дочери. Свои требования она основывает на том, что между ней и ответчиком прекращены семейные отношения и он перестал быть членом семьи собственника.
Представитель ответчика по доверенности Щеголев С.В., который является также представителем 3-го лица Аникиной Ю.Ю., в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что действительно 1/3 долю указанной квартиры ответчик подарил дочери, однако право пользования жилым помещением за ответчиком сохраняется, поскольку квартира была приобретена в долевую собственность также и ответчика еще в 1999 году, в период брака с истицей, кроме того, Аникина Ю.Ю. не возражает против проживания отца в спорной квартире, а также просил суд учесть, что истица вмесите с дочерьми в 2003 году после расторжения брака выехала на другое место жительства и с этого момента вопроса о вселении в квартиру не ставила, доказательств чинения со стороны ответчика препятствий в проживании истицей жилым помещением суду не представлено.
3-е лицо Аникина Ю.Ю. в судебном заседании не возражала против проживания ответчика в квартире.
3-е лицо Аникина В.П. в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с пп.5 п.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что сорная квартира, расположенная по адресу: Московская область, Истринский р-н, (адрес) на основании договора купли-продажи от (Дата) была приобретена в долевую собственность истицы Аникиной Т.А., ответчика Аникина Ю.В. и матери ответчика Аникиной В.П. в равных долях, по 1/3 доле каждому (л.д. 7-9).
Также судом установлено, что истица и ответчик с 1988 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут (Дата) (л.д. 18).
(Дата) ответчик Аникин Ю.В. подарил принадлежащую ему 1/3 долю квартиры свое дочери Аникиной Ю.Ю. (л.д. 12-14).
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что Ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, нигде не работает, в отношении него возбуждены два уголовных дела. Несмотря на неоднократные попытки она не имеет возможности пользоваться квартирой, т.к. ответчик вселил в квартиру свою сожительницу Кошелеву, ее в квартиру не впускает, агрессивен по отношению к ней. Считает, что поскольку семейные отношения с ответчиком у нее прекращены, членом семьи с момента расторжения он не является, то право пользования принадлежащей ей 1/3 долей спорного жилого помещения он утратил.
С доводами истца суд не может согласиться.
Так из материалов дела следует и данный факт не отрицался сторонами, что спорная квартира была приобретена истицей и ответчиком в период брака. Факт того, что ответчик подарил принадлежащую ему 1/3 долю квартиры дочери не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, при этом Аникин Ю.В. не отказывался от права пользования жилым помещением, в связи с чем, доводы истицы о том, что после дарения доли он утратил право пользования квартирой, ничем не подтвержден,
Суд приходит к выводу, что положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, не могут быть применены к данным правоотношениям, так как у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением не как у члена семьи собственника.
Ст. 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, ответчик Аникин Ю.В. вселился в спорную квартиру на законных основаниях и приобрел право пользования квартирой наравне с истицей.
При этом, суд учитывает, что собственник 1/3 доли квартиры - дочь ответчика не возражает против проживания отца в спорной квартире, а как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата) № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Доводы истицы о том, что ответчик нарушает ее право собственности на жилое помещение, в ходе судебного разбирательства также подтверждения не нашли.
Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, дав им оценку в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 11,30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияАникиной Т.А. к Аникину Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, (адрес) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено (Дата).
Судья: