№ 2-381/11
РЕШЕНЕИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Беляковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Мусиенко О.В., Ларий О.Н., третье лицо Чупин Н.С., о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Мусиенко О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (Дата) в результате ДТП транспортное средство «<...>» (№) получило механические повреждения. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по страховому риску «КАСКО» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с полисом <...> от (Дата).
В соответствии с материалами административного дела ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который управлял транспортным средством «<...>» (№), принадлежащим на праве собственности Мусиенко О.В. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рубля <...> копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с Мусиенко О.В. ущерб в сумме <...> рубля и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Мусиенко О.В. по доверенности - Алексеенков Д.Ю. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что автомобилем <...> на основании доверенности владел и пользовался Ларий О.Н. В момент ДТП автомобилем <...> неправомерно завладел К.А..
Ларий О.Н., привлеченный судом в качестве соответчика, в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что он действительно являлся владельцем автомобиля <...> на основании доверенности, выданной Мусиенко О.В., однако на момент ДТП данным автомобилем неправомерно завладел К.А..
Третье лицо Чупин Н.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда (л.д. (№)).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В обоснование своих исковых требований истцом представлены ксерокопии отчета об оценке (л.д. (№)), акта осмотра транспортного средства (л.д. (№)), страхового акта (л.д. (№)), страхового полиса (л.д. (№)). квитанции на получение страховой премии (л.д. (№)), платежного поручения (л.д. (№)). Данные ксерокопии заверены представителем истца - ООО «Аджаст Урегулирование».
Истцу и его представителю дважды направлялись судом телеграммы, в которых указывалось на необходимость предоставления подлинных документов, уведомления о вручении телеграмм в материалах дела имеются (л.д. (№)).
По смыслу закона, копия документа является надлежащим образом заверенной только в том случае, если она заверена судом, нотариусом, либо тем государственным органом, организацией или лицом, которым был выдан документ.
Истцом ООО СК «ВТБ Страхование» в обоснование своих требований представлены документы, заверенные его представителем. При этом в исковом заявлении не указывается на какие-либо причины, по которым предоставление подлинников является невозможным.
Таким образом, представленные копии не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.
С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты Чупину Н.С. страхового возмещения, а также в обоснование размера причиненного ущерба.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению как не подтверждаемые какими-либо доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» к Мусиенко О.В., Ларий О.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)