о взыскании задолженности

гражданское дело № 2-63/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"..." гор.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Ночовский Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое Акционерное Общество «ФИО1» к Шутюку С.В., Шутюк А.И., 3-е лица администрация Истринского района Московской области, Комитет по управлению имуществом Истринского района о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и общении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указывая, что "..." между Открытым Акционерным Обществом «ФИО2» и Шутюком С.В., Шутюк А.И. был заключен кредитный договор № от "..." (далее Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1, которого общая сумма кредита составляет **** рублей. Срок возврата кредита "...". Кредит был предоставлен на благоустройство земельного участка и строительство жилого дома (п.1.2 Кредитного договора) под 16 процентов годовых с условием погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячно 12 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере **** рублей (пункт 3.1 Кредитного договора). Кредит в соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Кредитного договора предоставляется Кредитом путем разового зачисления денежных средств на счет Заемщика № в безналичном порядке. Кредитор в соответствии с Кредитным договором выполнил свою обязанность по предоставлению Заемщику кредита в размере **** руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от "..." и выписками по счету Заемщика. В обеспечении исполнения обязательств Заемщиков, Кредитором с Щутюк А.И. был заключен договор об ипотеке (залог права аренды земельного участка) № от "...", зарегистрированному Управлением ФРС по Московской области "..." №.

- земельный участок №, общей площадью **** кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), кадастровый номер №, земельный участок № находится в аренде у залогодателя на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "..." и акта приема передачи от "...", заключенному сроком на 49 лет, прошедшего государственную регистрацию, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № г. Управления ФРС по Московской области, которым были переданы права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от "...", заключенного Комитетом по управлению имуществом Истринского района, зарегистрированному Московской области регистрационной палатой "..." за №.

- земельный участок №, общей площадью **** кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование земель под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...) кадастровый номер №, земельный участок №, находится в аренде у залогодателя на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "...", и акта приема передачи от "...", заключенному сроком на 49 лет, прошедшего государственную регистрацию, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "..." Управления ФРС по Московской области, которым были переданы права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от "..." заключенного Комитетом по управлению имуществом Истринского района, зарегистрированному Московской области регистрационной палатой "..." года за №.

Залоговая стоимость предмета ипотеки установлена п. 3.2 Договора ипотеки и составляет **** руб.

В установленный Кредитным договором срок, Заемщик не произвел очередной платеж в уплату процентов и основного долга, за апреля и май "..." года в сумме **** руб с учетом начисленных процентов на просроченную сумму задолженности и выписками по лицевому счету.

Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга или процентов за пользование кредитом Кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. "..." Кредитором (истцом по настоящему делу) направлены уведомления с требованием об исполнении обязательств по Кредитному договору. В уведомлениях была указана сумма задолженности, реквизиты ОАО «ФИО2» для перечисления суммы задолженности. Также требованием был определен срок, в течение которого Должники обязаны исполнить обязательства - 14 дней с момента получения Уведомления.

В указанный срок и до настоящего времени Заемщики (ответчики) платеж не произвели, чем нарушили принятые на себя обязательства.

Согласно расчета задолженности по Кредитному договору сумма задолженности составляет **** руб. из них:

- просроченная задолженность по кредиту - **** руб;

- просроченная задолженность по процентам **** руб.;

- проценты на просроченную задолженность по кредиту - **** руб.

- штрафная неустойка - **** руб.,

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил расторгнуть договор и просил взыскать сумму задолженности на "..." **** руб. из расчета:

- просроченная задолженность по кредиту - **** руб;

- просроченная задолженность по процентам - **** руб.;

- проценты на просроченную задолженность по кредиту - **** руб.

- штрафная неустойка - **** руб.

Согласно п. 5.1.1 Договора об ипотеке, п. 1 ст. 248 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,334,348,349, 809-811 ГК РФ и ст. 22, 24, 30, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с Шутюка С.В. и Шутюк А.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИО2» денежные средства по Кредитному договору № от "..." в общей сумме **** руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту - **** руб;

- просроченная задолженность по процентам - **** руб.;

- проценты на просроченную задолженность по кредиту - **** руб.

- штрафная неустойка - **** руб.

Обратить взыскание в пользу Открытого Акционерного общества «ФИО2» на заложенные по Договору об ипотеке № "..." заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № от "..." ОАО «ФИО2» с Шутюк А.И., зарегистрированному Управлением ФРС по Московской области "..." за №, права аренды земельных участков:

- земельный участок №, общей площадью **** кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование земель под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), кадастровый номер: № установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя их размера рыночной стоимости предмета залога в сумме **** руб. и ликвидационной стоимости предмета залога, согласно отчета от оценке рыночной и ликвидационной стоимости права аренды земельных участков № от "...".

Взыскать солидарно с Шутюка С.В. и Шутюк А.И. в пользу Открытого Акционерного общества «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Взыскать с Шутюк А.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по оценке предмета залога в сумме **** руб.

Представитель истца ОАО «ФИО2 по доверенности И.В. Бобров в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Стоимость земельных участков просил определить по произведенной оценке предмета залога в сумме **** руб.. Возражал относительно предоставленной стороной оценке.

Ответчики и их представитель исковые требования в части основной суммы по кредиту признали, не признали в части начисления штрафных санкций, считают, что она несоразмерна с кредитом. Определили стоимость залога. Предполагают, что при оценке, произведенной истцом, не учтен статусность участка, разрешение на застройку, которое ответчики имеют, данный факт увеличивает стоимость участков в несколько раз. Кроме того, в письменных возражениях просили изменить условия по Кредитному договору, признать задолженность с учетом выплаченных денежных сумм и с момента обращения в Банк по вопросу реструктуризации долга, в погашение суммы долга обратить взыскание в пользу Банка право на аренду в размере **** рублей, в удовлетворении исковых требований по взыскании просроченных задолженностей по кредиту, штрафных неустойкам - отказать. Встречных требований не заявляли.

3-е лица администрация Истринского района Московской области, Комитет по управлению имуществом Истринского района в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела оповещены.

Дело слушалось при данной явке, стороны не возражали.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителя, допросив эксперта, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению однако частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошло по причинам, за которые залогодержатель не отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что "..." между Открытым Акционерным Обществом «ФИО2» и Шутюк С.В. и Шутюк А.И., выступающие в качестве солидарных Заемщиков, заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.1 договора ОАО «ФИО2» обязалось предоставить Шутюку С.В. и Шутюк А.И. кредит в сумме **** руб. на срок до "..." под 16% годовых, а Шутюк С.В. и Шутюк А.И. обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии Кредитора в соответствии с п. 2.4 Договора, а также иные суммы, предусмотренные Договором. Согласно п. 3.1 погашения основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно «12» числа каждого месяца. Кредит предоставлен на благоустройство земельных участокв и строительство жилого дома (п. 1.2) В соответствии с п. 1.3 Договора по окончании строительства жилой дом будет находится в ипотеке в силу закона у Кредитора с моменты государственной регистрации права собственности (лд №). Кроме того между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге) права "...", предмет ипотеки по Договору является:

Право аренды на Земельный участок №, общей площадью **** кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование земель под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), кадастровый номер № и земельный участок №, общей площадью **** кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование земель под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), кадастровый №, находящиеся в аренде у Шутюк С.В. и Шутюк А.И. на основании Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды уч. № - от "...", заключенного сроком на 49 лет, прошедшего государственную регистрацию (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "...", выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области и уч. № - на основании Договора от "...", заключенного на 49 лет, прошедшего государственную регистрацию, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от "...", выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. Настоящем договором установлено, что стороны договорились, что залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет **** рублей. В соответствии с п. 5.1.1 ОАО «ФИО2» вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки, в порядке, установленном договором и Основным договором, а также действующим законодательством Российской Федерации в случае полного или частичного неисполнения Шутюком С.В. и Шутюк А.И. своих обязательства по договорам (№). Договор ипотеки прошел государственную регистрацию.

В материалы дела представлены договоры аренды земельных участков, зарегистрированные регистрационной службой (т.1 лд №).

Согласно отчета №-О об оценке рыночной и ликвидной стоимости права аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: (...) по состоянию на "...", произведенной ООО ЦИТ **** по заказу ОАО «ФИО2» стоимость составила **** руб. (лд №).

По делу назначена и проведена оценочная экспертиза, по ходатайству ответчиков, согласно отчета № от "..." об оценке рыночной стоимости двух смежных земельных участков, расположенных по адресу: (...) по состоянию на "..." года общая стоимость земельных участков составила **** рублей (лд №)..

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд разрешает гражданское дело по имеющимся в деле материалам, при этом суд учитывает, что объективной истины по делу в ходе судебного разбирательства были использованы все имеющиеся у него возможности.

Условия договора ОАО «ФИО2» со своей стороны выполнены, деньги перечислены, что стороной признается и не оспаривается, кроме того ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, в силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая, предоставленные сторонами отчетов, суд руководствуется и отдает предпочтение заключению эксперта ИП ФИО1, поскольку оно более подробно составленное, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, кроме того он допрошен в судебном заседании, полностью поддержал свои выводы, указал, что им были использованы два метода в рамках сравнительного подхода. Использовал первый фактор отдаленность от МКАД и второй фактор коммуникации, охрану, учел, что участки находятся в аренде, кроме того, земля относится к категории элитного класса, беспрепятственный доступ к участкам, техники, кроме того имеются электрические столбы, газовая станция, по документам имеется разрешение на строительство (т.№), на последнее обстоятельство в отчете №-О ссылок не имеется. Кроме того, суд обращает внимание, что Банк, осуществляет размещение денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности, поэтому указанная оценочная сумма **** рублей в большей мере соответствует размеру кредита и в большей мере обеспечивает залоговое обязательство по возврату кредита.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в том числе и в соответствии со ст. 25 указанного закона отражены ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по постановленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Также эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять выводу эксперта.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с нормами ГК РФ и федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», на предмет залога возможно обращение взыскания и реализация этого имущества. Таким образом, неисполнение Заемщиком своих обязательств перед Банком является нарушением ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им Ответчики до настоящего времени не исполнили, с них солидарно подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту - **** руб, просроченная задолженность по процентам - **** руб., - проценты на просроченную задолженность по кредиту - **** руб., однако штрафную неустойку суд в размере **** руб., суд считает, что с учетом положения ст. 333 ГК РФ поскольку данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также суд обращает внимание, что ответчики неоднократно направляли письма в адрес Банка с обращением внимания на их сложившуюся ситуацию по возврату кредита, суд вправе уменьшить данную сумму, определив ее в **** рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «ОБ ипотеке (залоге) недвижимости» при вынесении решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества. На публичных торгах эта цена определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Для удовлетворения требований истца на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание, и это имущество должно быть реализовано.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке от "..." № участок № с кадастровым номером № стоимостью **** рублей; участок № с кадастровым номером № стоимостью **** рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО судебные расходы по уплате государственной пошлины и оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «ФИО2» к Шутюку С.В., Шутюк А.И., 3-е лица администрация Истринского района Московской области, Комитет по управлению имуществом Истринского района о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и общении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от "..." заключенный между Открытым Акционерным Обществом «ФИО2» и Шутюком С.В., Шутюк А.И..

Взыскать с Шутюка С.В., Шутюк А.И. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИО2» задолженность по кредиту **** руб, просроченную задолженность по процентам - **** руб., проценты на просроченную задолженность по кредиту - **** руб., штрафную неустойку в размере **** рублей, а всего **** рублей **** коп..

Взыскать с Шутюка С.В., Шутюк А.И. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «ФИО2» уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей и за выполненный отчет **** рублей, а всего **** рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) права аренды земельных участков № от "..." путем продажи с публичных торгов, а именно на:

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение (...), земли поселений, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, площадью **** кв.м.

Установить начальную продажную цену права аренды на:

- участок № с кадастровым номером № стоимостью **** рублей;

участок № с кадастровым номером № стоимостью **** рублей.

В остальной части Открытого Акционерного Общества «ФИО2» к Шутюку С.В., Шутюк А.И., 3-е лица администрация Истринского района Московской области, Комитет по управлению имуществом Истринского района о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и общении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, в части штрафа и суммы предмета залога по предоставленной им оценке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

решение принято в окончательной

форме "..."