о признании завещания недействительным



Дело № 2-254/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра

Московской области (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.Г. к Засимовой Е.М. Е.М., Габуевой Г.Г., 3-е лица нотариус Чистякова Е.В., Скрепчук З.И., о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Андреев А.Г. обратился в суд с иском к Засимовой Е.М., Габуевой Г.Г., 3-е лица нотариус Чистякова Е.В., Скрепчук З.И. о признании завещания недействительным.

В обосновании уточненных исковых требований истец пояснил, что является наследником по закону после смерти отца Андреева Г.С., (Дата обезличена), что подтверждается свидетельством о его рождении и свидетельством о смерти его отца.

Андреев Г.С. умер (Дата обезличена)

На день смерти отцу истца принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), которая представляет собой наследственное имущество.

После смерти Андреева Г.С. истец обратился к нотариусу Истринского нотариального округа Московской области Чистяковой Е.В. с заявлением о принятии наследства. Указанное обстоятельство подтверждается справкой за (№) от (Дата обезличена), выданной нотариусом.

После обращения к нотариусу истцу стало известно, что он является не единственным наследником, обратившимся за оформлением наследственных прав после смерти Андреева Г.С.. Кроме истца к нотариусу обратилась также Габуева Г.Г., которая считает себя единственным наследником по завещанию.

Габуева Г.Г. является также наследником по закону, как и истец, и приходится ему родной сестрой по линии отца.

Таким образом, истцу стало известно о наличии завещания. После получения у нотариуса копии завещания, истцу также стало известно, что завещатель - Андреев Г.С. распорядился своим имуществом при жизни и завещал свое имущество, в том числе вышеуказанную квартиру двум наследникам, а именно: Засимовой Е.М. и Габуевой Г.Г. в равных долях по 1/2 (одной второй) доле, каждой. Из завещания также следует, что завещатель не расписывался в завещании. Вместо него расписалась Скринчук З.И.. Как видно из контекста завещания, последняя расписалась вместо завещателя по просьбе самого Андреева Г.С. Г.С. ввиду его болезни.

В обоснование требований о признании завещания недействительным истец ссылается на положения ст. 1131 ГК РФ, указывая следующее: при обращении к нотариусу за оформлением наследства, узнал о наличии завещания, о существовании которого ранее было неизвестно, при этом завещание от имени отца истца было подписано рукоприкладчиком Скрепчук З.И. в связи с невозможностью собственноручно подписать завещание ввиду болезни, что, по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку он постоянно общался с отцом, однако, истцу не известно о болезни, которая препятствовала совершить в присутствии нотариуса подпись на прочитанном ему вслух нотариусом завещании, полагает, что оспариваемое завещание составлено в нарушение закона и не выражает волю его отца.

То есть, считает, что завещатель не находился в таком болезненном состоянии, при котором, он бы сам не смог подписать завещание.

Положения ст. ст. 1131, 1125, 1118, 168 ГК РФ определяют порядок совершения завещания. Из указанных норм следует, что завещание представляет собой одностороннюю сделку, которая выражает волю завещателя о судьбе принадлежащего ему имущества на случай смерти, создает права и обязанности после открытия наследства, должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом, нарушение которых влечет за собой недействительность завещания.

Таким образом, ссылаясь на вышеуказанные нормы права, считает, что нотариусом Чистяковой Е.В. не выполнены требования ст. 1125 ГК РФ, в части указания причин, по которым завещатель собственноручно не мог подписать завещание, что является существенным нарушением требований закона, поскольку влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Отсюда следует, что завещание от имени отца истца, удостоверенное нотариусом Чистяковой Е.В. (Дата обезличена), является ничтожным, нарушающим права наследника по закону - истца.

В силу 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При этом подписание завещания рукоприкладчиком возможно в исключительных случаях, когда завещатель самостоятельно не может подписать завещание, а перечень таких причин ограничен и является исчерпывающим, привлечение рукоприкладчика для подписания завещания в связи с тяжелой болезнью завещателя возможно в случае, когда болезненное состояние завещателя является настолько тяжелым, что он не может самостоятельно расписаться, поскольку данное основание для привлечения рукоприкладчика поставлено законодателем в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью завещателя, т.е. с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

Согласно тексту данного завещания, Андреев Г.С., в лице рукоприкладчика Скринчук З.И., настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) он завещает Засимовой Е.М., Габуевой Г.Г., в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждой, при этом указано, что ввиду болезни Андреева Г.С. по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано Скринчук З.И.. Иных причин, которые не позволили Андрееву Г.С. собственноручно подписать данное завещание, не приведено.

То есть, считает, что нотариус должен был помимо указания в тексте завещания, подписываемого рукоприкладчиком, на ссылку «ввиду болезни», конкретизировать болезнь, отметить какие конкретно причины, связанные с указанным заболеванием, препятствуют завещателю собственноручно подписать завещание, что выполнено не было, соответственно, требования закона - ст. 1125 ГК РФ при удостоверении завещания не могут быть признаны соблюденными.

Принимая во внимание, что само по себе наличие какого-либо заболевания в общем его смысле, на которое указано в завещании, по обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствует о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно, при этом причины, объективно исключающие возможность произвести завещателю самостоятельно подпись на завещании, нотариусом не указаны, откуда следует, что нотариусом при удостоверении завещания допущено нарушение требований ст. 1125 ГК РФ, что в свою очередь указывает на существенное нарушение закона, поскольку влияет на понимание волеизъявления завещателя.

При таком положении, учитывая отсутствие указания в завещании причин, допускающих его подписание рукоприкладчиком, отсутствие ссылки на то, что на (Дата обезличена) Андреев Г.С. страдал тяжелой болезнью, которая препятствовала бы завещателю собственноручно подписать завещание, а также, принимая во внимание, что в нарушение требований закона завещание собственноручно завещателем подписано не было, считаю, что невозможно установить, на что была направлена воля наследодателя, и каким образом он намеревался распорядиться принадлежащим ему имуществом, что в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства является основанием к признанию завещания недействительным.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с правилами ст. ст. 168, 1131 ГК РФ сделка - завещание от (Дата обезличена), не соответствует требованиям закона, ничтожна, нарушает права наследника по закону, в связи с чем завещание подлежит отмене.

Просит суд признать завещание от (Дата обезличена) недействительным ввиду его ничтожности.

В судебное заседание истец Андреев А.Г. явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Тарасов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что считает, нотариусом было допущено нарушение. Нотариус должен был указать причину того, почему наследодатель собственноручно не смог подписать завещание.

Ответчик Засимова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Габуева Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что в квартире расположенной по адресу: (адрес) проживает с (Дата обезличена) Андреев Г.С. является ее отцом, и он завещал указанную квартиру ей и Засимовой Е.М., которая является дочерью Габуевой Г.Г. Засимова Е.М. проживала в спорной квартире с (Дата обезличена), была в ней прописана. Когда Габуева Г.Г. стала оформлять дарственную, то обнаружилась ошибка в паспорте Андреева Г.С. При выдаче нового паспорта, работники паспортного стола приезжали домой к Андрееву Г.С., так как он к тому времени был очень болен, у него обнаружили онкологию, и сам не смог поехать за паспортом. По причине болезни Андреев Г.С. не смог поставить личную подпись в паспорте, и работник паспортного стола поставила прочерк. Пенсию за Андреева Г.С. по доверенности также получала Габуева Г.Г., расписывалась за него. При составлении завещания она не присутствовала.

Представитель Габуевой Г.Г. по ордеру (№) от (Дата обезличена) Королев Н.П. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, если завещатель не может собственноручно подписать завещание из-за физических недостатков, болезни или неграмотности, то его может подписать другой гражданин в присутствии нотариуса с согласия наследодателя. Наследодатель был болен и указание болезни в завещании не требуется. Основанием составления нового завещания была исправлена ошибка в паспорте в написании отчества наследодателя. В предыдущем завещании подпись наследодателя стояла, и воля его не изменилась. Нет никаких оснований признавать завещание недействительным. Считает, что требования истца не основаны на законе.

3-е лицо: нотариус Чистякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

3-е лицо: Скринчук З.И. в судебное заседание явилась. В судебном заседании пояснила, что считает иск не обоснован. Габуева Г.Г. заболела и попросила заняться переделкой завещания. При ней было составлено новое завещание. Наследодателю было зачитано новое завещание, он не смог держать ручку, поэтому в завещании расписалась она с согласия наследодателя. Наследодатель был болен, но он был в здравом уме и понимал, что ему зачитали.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданское права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ:

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1125 ГК РФ:

1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст. 1131 ГК РФ:

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Согласно ст.1130 ГК РФ

3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ:

1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (Дата обезличена) умер Андреев Г.С., (Дата обезличена) (л.д. 14).

Истец является сыном умершего Андреева Г.С. (л.д. 13).

После смерти Андреева Г.С., истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца Андреева Г.С. (л.д. 12). Нотариусом г. Дедовск Чистяковой Е.В. был дан ответ, что по состоянию на (Дата обезличена) кроме Андреева А.Г., наследником, обратившимся к нотариусу, является Габуева Г.Г. (л.д. 12).

Согласно завещанию от (Дата обезличена), все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартира по адресу: (адрес), завещает Засимовой Е.М., Габуевой Г.Г. в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждой (л.д. 10).

Габуева Г.Г. является дочерью наследодателя Андреева Г.С. (л.д. 75).

По мнению представителя истца Тарасова А.С., нотариусом было допущено нарушение. В завещании конкретно не указана причина, почему наследодатель собственноручно не смог подписать завещание. В завещании указано, что ввиду болезни Андреева Г.С. Г.С. по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась Скринчук З.И., а какая конкретно болезнь в завещании не указано.

В законе сказано, что должна быть указана причина того, почему наследодатель не смог сам подписать завещание. В завещании от (Дата обезличена) указано, что ввиду болезни Андреева Г.С. Указание диагноза в законе не предусмотрено. Поводом для составления нового завещание стало то, что в паспорте наследодателя была обнаружена ошибка.

Воля наследодателя передать имущество ответчикам возникла еще до составления нового завещания: (Дата обезличена) Андреевым Г.С. было составлено аналогичное по содержанию завещание (л.д.50). Как и ранее в завещании от (Дата обезличена), так и в завещании от (Дата обезличена) Андреев Г.С. все свое имущество завещает Засимовой Е.М. и Габуевой Г.Г. в равных долях.

Таким образом, в представленных документах усматривается воля наследодателя передать имущество именно ответчикам.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 166, 168, 1125, 1130, 1131 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева А.Г. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)