Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Каплиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Г.П. к Чекалину А.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, восстановлении границ,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, восстановлении границ, указывая, что она является собственником земельного участка площадью 1845 кв.м., расположенного по адресу: (.....), участок №. Одновременно она является собственником жилого дома и хозяйственных построек на указанном участке. Собственником соседнего земельного участка № с северной стороны является Чекалин А.Н. Ответчик самовольно без ее согласия, возвел забор между их участками и по границе от гаража лит.Г3 до сарая лит.Г1, при этом захватив часть ее участка. В результате этого, на его участке оказалась липа истицы, которой несколько десятков лет, а стеной ее гаража он стал пользоваться как своей собственностью. Кроме этого, Чекалин А.Н. от ее гаража построил кирпичный забор, при этом захватил часть проезда вдоль домов, а часть газопроводной магистрали всей деревни оказалась на его участке. Таким образом, ответчик существенно нарушил права собственника земельного участка. Добровольно устранить указанные нарушения он не желает.
Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: (.....), уч.№ и восстановить границу участка в прежнем виде.
Истица Соловьева Г.П. и ее представитель Соловьев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чекалин А.Н. и его представитель по доверенности Чекалин Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Соловьева Г.П. является собственником земельного участка площадью 1845 кв.м., расположенного по адресу: (.....), участок № (л.д.№). Ответчик Чекалин А.Н. является собственником соседнего участка №.
Как земельный участок истицы, так и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы определены и описаны в соответствии с действующим законодательством, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании истица утверждала, что ответчик самовольно без ее согласия, возвел забор между их участками и по границе от гаража лит.Г3 до сарая лит.Г1 захватил часть земельного участка истицы.
В целях правильного разрешения спора по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что по результатам исследования собственник земельного участка № не нарушил смежную границу с участком №, сведения о местоположении которой внесены в ГКН. Существующая граница между участками № и № не соответствует кадастровым планам земельных участков. Однако, из пояснений эксперта, данных в судебном заседании следует, что отклонение существующей границы от границы, сведения о которой внесены в ГКН произошло в связи с допущенной землеустроителями кадастровой ошибки. Но при этом, если исходить из сведений ГКН, граница должна быть сдвинута в сторону участка №.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.
Таким образом, судом установлено, что смещение смежной границы участков сторон относительно сведений ГКН произошло не в сторону участка истицы, а в сторону участка ответчика.
Иных доказательств, обосновывающих заявленные требования, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Чекалин А.Н. не нарушил смежную границу с участком № истицы - Соловьевой Г.П., и как следует из заключения эксперта площадь земельного участка № (истицы) увеличена на 33 кв.м., площадь земельного участка № (ответчика) уменьшена на 52 кв.м., по сравнению со сведениями ГКН, в связи с чем, суд считает, что ответчик не производил захвата участка истицы и не чинит препятствий истице в пользовании земельным участком, поэтому заявленные требования истицы о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, восстановлении границ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Соловьевой Г.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, восстановлении границ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: