Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г.
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре Коруновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиной А.А. к Балакину Е.Е., Грицаю А.В., 3-и лица Часов В.Г., Балакина З.Н. о признании договора купли-продажи и предварительного договора купли-продажи недействительными,
у с т а н о в и л:
Истица Балакина П.А. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи и предварительного договора купли-продажи недействительным.
В обоснование иска указала, что с ответчиком Балакиным Е.Е. она состоит в зарегистрированном браке с (Дата по настоящее время. Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества они не заключали. В период брака в (Дата по договору купли-продажи они приобрели земельный участок, расположенный по адресу: (.....), д.№. Право собственности зарегистрировано на имя Балакина Е.Е.
(Дата между Грицай А.В. и Балакиным Е.Е., от имени которого действовал Часов В.Г., действующего на основании доверенности в порядке передоверия, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Управление Росреестра по Московской области отказало в регистрации договора в связи с отсутствием необходимого набора документов.
(Дата ответчики заключили предварительный договор о купле-продаже того же земельного участка, жилого дома и передачи задатка. До настоящего времени основной договор не заключен.
Согласия истицы ни при заключении договора купли-продажи, ни при заключении предварительного договора стороны не получали, о существовании указанных договоров она узнала случайно. Между тем она возражает против отчуждения предмета договора и предварительного договора, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Просит суд признать недействительным договор купли-продажи и предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (.....), д.№.
Истица, ее представитель по доверенности Панков С.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что в соответствии со ст.34,35 СК РФ должно было быть получено согласие супруги на совершение сделок по отчуждению имущества, такого согласия истица не давала. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Балакин Е.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что о сделки он не знал, поскольку Часову В.Г. доверенность не выдавал, на совершение сделок не уполномочивал. И, действительно, супруга своего согласия на отчуждение имущества не давала.
Председатель ответчика Балакина Е.Е., по доверенности Расторгуева А.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что Балакин Е.Е. выдал соей матери Балакиной З.Н. доверенность, которая передоверила свое право Часову В.Г., о чем Балакину Е.Е. стало известно только в декабре (Дата , поскольку ни Балакина З.Н., ни Часов В.Г. осенью (Дата не поставили в известность об оформлении доверенности на имя Часова В.Г. Кроме того, выдавая доверенность Балакиной З.Н. ответчик не уполномочивал ее отчуждать спорное имущество, выдавал доверенность для других целей, о чем свидетельствует отсутствие в доверенности ссылки на имущество, являющееся предметом настоящего спора. Имея доверенность, Часов В.Г., заключил договор купли-продажи, тем самым обманув ее доверителя. Истица против отчуждения имущества и поскольку имущество относится к совместной собственности, просит признать договор купли-продажи и предварительный договор купли-продажи недействительными.
Ответчик Грицай А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времен рассмотрения надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Часов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме и пояснил, что с Балакиной З.Н. он заключил устный договор о том, что, поскольку она задолжала ему деньги, то просила его продать дом и земельный участок, принадлежащие е сыну Балакину Е.Е. и с полученной суммы удовлетворить свои обязательства по долгу. От Грицая он получил задаток, денежные средства Балакиным он не передавал. Договор купли-продажи основной и предварительный был выполнен согласно закону, никаких нарушений не было. Об отмене доверенности ему никто не сообщал и он был уверен, что имеет право действовать от имени Балакина Е.Е. Он узнавал у Балакиной З.Н. состоят ли в браке Балакин Е.Е. и Балакина П.А., которая сообщила, что брак не расторгнут, однако заверила его, что истица и ее дети никакого отношения к имуществу Балакина Е.Е. не имеют.
Третье лицо Балакина З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с Часовым В.Г. у нее плохие отношения, так как она занимала у него деньги в долг. Оригиналы свидетельств регистрации права на дом и землю Часову она передала под его угрозами. Она пообещала своему сыну, Балакину Е.Е., помочь в оформлении договора аренды другого земельного участка, для чего он выдал на ее имя доверенность. Поручений на продажу спорного имущества сын ей не давал, также как и она не давала таких поручений Часову В.Г. Она выдала доверенность Часову, полагая, что доверенность будет находиться у него как залог ее обязательств перед ним. Когда она отозвала доверенность, то пыталась вручить уведомление об этом Часову лично, но он от получения отказался, в связи с чем она, в его присутствии, оставила данное уведомление в его почтовом ящике.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что в январе (Дата , Балакина З.Н. попросила отвезти ее к нотариусу и в регистрационную палату, объяснив, что хочет отменить доверенность, выданную Часову В.Г. Привезя Балакину З.Н. к дому Часова В.Г. он видел, что она пыталась вручить Часову документы об отзыве доверенности, но последний отказался их принять и она бросила документы в его почтовый ящик.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в с (Дата по настоящее время Балакина П.А. и Балакин Е.Е. состоят в зарегистрированном браке (л.д.№). В (Дата по договору купли-продажи ими был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: (.....), д.№. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Балакиным Е.Е. (л.д.№). На указанном земельном участке в (Дата выстроен жилой дом, право собственности на который также зарегистрировано за Балакиным Е.Е. (л.д.№).
Кроме того, судом установлено, что (Дата Балакин Е.Е. оформил доверенность на имя Балакиной З.Н. с целью оформления в собственность земельного участка, которая в свою очередь передоверила свои полномочия (Дата Часову В.Г. (л.д. (Дата ).
(Дата Балакина З.Н., действующая от имени Балакина Е.Е., обратилась к нотариусу с заявлением об отмене доверенности выданной Часову В.Г. от (Дата (л.д. №).
(Дата между Балакиным Е.Е., от имени которого действовал по доверенности Часов В.Г. и Грицай А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: (.....), д.№ (л.д.№).
(Дата между Балакиным Е.Е., от имени которого действовал по доверенности Часов В.Г. и Грицай А.В. заключен предварительный договор о купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: (.....), д.№ (л.д.№).
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При прекращении брака режим общей совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в браке, по общему правилу сохраняется.
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом требует наличия нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
Принимая решение, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является совместной собственностью Балакина Е.Е. и Балакиной П.А. Поэтому Часов В.Г., который действовал по доверенности от Балакина Е.Е., обязан был получить согласие истицы для совершения сделок по отчуждению спорного имущества, однако не сделал этого.Кроме того,на (Дата Часов В.Г. не имел полномочий на заключение предварительного договора, поскольку (Дата доверенность, выданная на его имя была отозвана.
Поскольку, право истца требовать признания сделки недействительной прямо предусмотрено п. 3 ст. 35 СК РФ и п. 3 ст. 253 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи и предварительного договора о купле-продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: (.....), д.№.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балакиной А. о признании договора купли-продажи и предварительного договора купли-продажи недействительными - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (.....), д.№, заключенный (Дата между Грицаем А.В. и Часовым В.Г., действующим от имени Балакина Е.Е.
Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: (.....), д.№, заключенный (Дата между Грицаем А.В. и Часовым В.Г., действующим от имени Балакина Е.Е.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-