Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года г.Истра М.О.
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
При секретаре Коруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова А.А., Бурденковой Е.В. к Кириной Е.В., ГУП МО «МОБТИ», 3-и лица Управление Росреестра, ФГУ «Кадастровая палата», НП ЛПХ «(.....)» о признании недействительным межевой план, аннулировании изменений, внесенных в кадастровый план, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРП,
у с т а н о в и л:
Истцы, уточняя требования, обратились с иском к ответчикам о признании недействительным межевой план, аннулировании изменений, внесенных в кадастровый план, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРП.
В обоснование требований указали, что (дата) в соответствии с Постановлением главы администрации Истринского района Московской области №-св.з от (дата) за ЛПХ «(.....)» был закреплен земельный участок площадью 9,9 га, из них: в коллективно-совместную собственность 2,16 га; в собственность граждан 6,84 га. Согласно полученному кадастровому паспорту на земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий Рябовой Е.А. (Кириной) площадь земельного участка составила 1000 кв.м..
(дата) в газете «Истринские вести» за № в рубрике «Извещения о проведении собраний о земельных участках» было опубликовано объявление, согласно которому, кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» филиала Дедовский, будет проводиться согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....) участок №. Кроме того, данное объявление содержало информацию о том, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования границ состоится (дата) в 10 часов 00 минут по адресу: (.....) участок №. Ознакомиться с проектом межевого плана по земельному участку № всем заинтересованным лицам предлагалось в ГУП МО «МОБТИ» филиала Дедовский. Обоснованные возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности также предлагалось направлять в ГУП МО «МОБТИ» филиала Дедовский в период с (дата) по (дата) (дата) один из собственников земельного участка в ЛПХ «(.....)» Чернов Г.В., прибыл в МОБТИ с целью ознакомления с проектом межевого плана по земельному участку №, однако, в ознакомлении ему было отказано, мотивируя свой отказ тем, что ближайшие приемные дни по данному вопросу назначены с (дата)
(дата), в 10 часов 00 минут, кадастровый инженер ГУП МО «МОБТИ» филиала Дедовский не допустил истцов и всех остальных собственников земельных участков в ЛПХ «(.....)», прибывших для участия в рассматриваемом собрании, к участию в собрании по согласованию границ по земельному участку №. В результате проведенных межевых работ, площадь земельного участка № была увеличена за счет земли, находящейся в совместной собственности ЛПХ «(.....)» с 1000 кв.м. до 1595 кв.м. Кроме того, согласно копии межевого плана и акта согласования местоположения границы спорного земельного участка было согласовано лишь с собственниками смежных земельных участков, а именно с Григорьевой Е.А. и Тепловым Н.П. Однако в акте согласования местоположения границ земельного участка, в графе содержание возражений о местоположении границ указано, что представители земель, находящихся в ведении ЛПХ «(.....)» на собрание по согласованию границ (дата) не явились, мотивированных отказов по согласованию границ от них не поступало.
Просят суд признать недействительным межевой план, аннулировать изменения, внесенные в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № аннулировать запись о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), участок №.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Демченко В.Ю. поддержал требования в полном объеме, пояснив, что согласование должно производиться со всеми собственниками, так как доли не определены и у ЛПХ «(.....)» совместная собственность. Увеличение площади земельного участка ответчицы произошло за счет земель общего пользования.
Ответчица Кирина Е.А. исковые требования не признала и показала, что обоснованные возражения по межевому плану принимались, а телеграмма отправленная Черновым потупила позже назначенного срока. Она присутствовала на межевании лично, истцов не было, был Чернов, но его возражения не были приняты, поскольку он не смог подтвердить свое представительство от НП ЛПХ «(.....)». Границы НП ЛПХ «(.....)» не установлены. Она воспользовалась своим правом, которое ей предоставлено государством. Права истцов она не нарушила. На ее участке стоит электрический столб, так как линия проходит по участкам, но доступ к нему не ограничен, кабель проходит по всей дороге и по другим участкам. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ГУП МО «МОБТИ» по доверенности Макеев А.В. исковые требования не признал и пояснил, что при проведении землеустроительных работ действовал в соответствии с законом, было проведено извещение всех заинтересованных лиц, проведено согласование с собственниками смежных участков. Все действия законодательно подтверждены. На согласовании присутствовал Чернов, но он не смог доказать свое право представлять интересы ЛПХ «(.....)». Телеграмма с возражениями поступила только (дата), т.е. после установленного срока. Возражает против заявленных требований, так как аннулирование межевого плана - это неверный способ защиты своего права и законодательством не предусмотрена.
Представитель ответчика Кириной Е.А. по доверенности Чугунова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что истцами не представлено доказательств того, что всем членам ЛПХ принадлежат земли общего пользования на праве общей долевой собственности. Земельный участок Кириной был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, проведено согласование границ с собственниками смежных земельных участков, чего не оспаривают сами истцы.
Представитель 3-го лица Управление Росреестра в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что площадь земельного участка ответчицы была увеличена по дачной амнистии, был представлен необходимый пакет документов, на основании которых произведена регистрация. Каких либо нарушений при регистрации не было. Истцами заявлены некорректные требования, поскольку они фактически оспаривают право ответчица на участок площадью 1595 кв.м., а истцам принадлежит какая-то часть, которая, скорей всего, будет минимальной. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица НП ЛПХ «(.....)» Бурденков П.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в (дата) году было создано НП ЛПХ «(.....)», до этого существовали участки на землях ЛПХ «(.....)», ранее никакого юридического лица на было. Право собственности на (дата) и на сегодняшний день не зарегистрировано. Нарушена процедура согласования, земля запользованная ответчицей является общей долевой собственностью НП ЛПХ «(.....)».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).
5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
9. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;
4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
10. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.
В соответствии с ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от (дата) №-св.з. за ЛПХ «(.....)» закреплен земельный участок площадью 9,0 га, расположенный по адресу: (.....). Из них в коллективно-совместную собственность 2,16 га, в собственность граждан 6,86 га.
Кириной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от (дата), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от (дата) (л.д.№). В (дата) году Кирина Е.А. обратилась в ГУП МО «МОБТИ» по вопросу проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка, с целью постановки его на кадастровый учет и регистрации права. В результате проведенных работ площадь земельного участка №, принадлежащего Кириной Е.А. фактически составила 1595 кв.м.. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.№).
В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что при проведении межевания земельного участка Кириной Е.А. была нарушена процедура согласования границ земельного участка, что привело к незаконному внесению изменений в кадастровый план и записи в ЕГРП.
Суд не может согласиться с указанным доводом, по следующим основаниям.
Как усматривается из Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кириной Е.А., границы согласованы с собственниками смежных земельных участков Григорьевой Е.А., Тепловым Н.П., о чем свидетельствуют их подписи в акте (л.д.№). Граница с земельным участком с кадастровым номером №, находящиеся в ведении ЛПХ «(.....)» согласованы путем опубликования извещения в газете «Истринские Вести» о проведении собрания по уточнению местоположения границ земельного участка №. Как усматривается из данного акта, возражений о местоположении границ не поступало.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами земельные участки Рогова А.А., Бурдейновой Е.В. не являются смежными с земельным участком Кириной Е.А., в связи с чем, суд не может принять доводы истцов о том, что они незаконно не были допущены к выполнению работ по межеванию.
Доводы истцов, что запользованная Кириковой Е.А. земля является общей долевой собственность членов НП ЛПХ «(.....)», суд также не может принять во внимание, поскольку данный довод никакими доказательствами не подтвержден. Из кадастрового плана от (дата) усматривается, что площадь земельного участка 21600 кв.м. ЛПХ «(.....)» ориентировочна, и необходимо проведение межевание для уточнения границ земельного участка. Кроме того из показаний представителя НП ЛПХ «(.....)» устраивается, что до настоящего времени межевые работы не проведены, что не позволяет определить участок в качестве объекта недвижимости.
Суд считает, что земельный участок Кириковой Е.А., поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, предусмотренном ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Ею проведено согласование границ с собственниками смежных участков, чего не оспаривают сами истцы. Данные государственного кадастра недвижимости соответствуют данным межевого дела, а также правоустанавливающим документам, которые никем не оспорены. Государственная регистрация права собственности была проведена в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушение их прав. А при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом, также судом установлено, что земли общего пользования НП ЛПХ «(.....)» хотя и имеют кадастровый номер, однако их границы на местности не определены, межевания земель общего пользования не проводилось, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить довод истцов о том, что их права как членов НП ЛПХ «(.....)» затронуты именно тем, что Кирина Е.А. запользовала часть земель общего пользования.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Рогова А.А., Бурденковой Е.В. о признании недействительным межевой план, аннулировании изменений, внесенных в кадастровый план, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: