Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г.Истра М.О.
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
При секретаре Коруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванисовой С.Н., Андреева С.Н. к Андреевой В.Ф., ФГУ «Кадастровая палата», о признании недействительным решения о кадастровом учете изменений земельного участка, снятии участка с кадастрового учета, установлении границ,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились с иском к ответчикам о признании недействительным решения о кадастровом учете изменений земельного участка, снятии участка с кадастрового учета, установлении границ.
В обоснование требований указали, что им принадлежит по ).....) доле в праве на жилой дом по адресу: (адрес). ).....) долей в праве на указанный жилой дом принадлежит ответчице Андреевой В.Ф. Указанный жилой лом располагается на земельном участке, предоставленном по договору застройки бывшему собственнику дома Андрееву Ф.Б. Площадь участка по договору составляла ).....) кв.м., фактическая площадь ).....) кв.м., границы с момента предоставления не менялись. В (Дата) году к ним перешло право собственности на ).....) долю названного жилого дома после смерти Андреева Н.Ф., которому в свою очередь право собственности на ).....) долю в праве на жилой дом перешло также в порядке наследования после его отца Андреева Ф.Б. Соответственно к ним, как с собственникам жилого дома перешло право бессрочного пользования единым земельным участком. Решением суда от (Дата). был определен порядок пользования земельным участком при доме, согласно которому им был выделен земельный участок площадью ).....) кв.м., а ответчице - площадью ).....) кв.м. Зимой (Дата) ответчицей Андреевой В.Ф. были проведены кадастровые работы по установлению и описанию границ спорного участка с целью последующей постановки на кадастровый учет. Решением Территориального отдела по Истринскому району Управления Роснедвижимости произведен кадастровый учет названного участка с присвоением ему номера №. Считают, что при постановки участка на кадастровый учет и согласовании границ были нарушены их права по использованию части общего земельного участка при доме, а также нарушено их право на бесплатное приобретение в собственность части общего земельного участка с учетом фактической площади при принадлежащей им доме в праве на жилой дом по следующим основаниям. В (Дата) ответчица приватизировала часть общего земельного участка при жилом доме площадью ).....) кв.м. Решением суда от (Дата) порядок пользования общим земельным участком был установлен без учета запользованной земли. Считают, что общую границу с земельным участком, используемую ими согласованной считать нельзя. В Акте согласования местоположения границы земельного участка, в части общей границы с земельным участком, используемым ими в графе разногласий указано решение суда, устанавливающее порядок пользования общим земельным участком (что должно свидетельствовать об отсутствии разногласий). Однако обозначение характерных точек обозначающих часть границы земельного участка, между их участком и участком ответчицы, указаны иные чем установлено в указанном выше решении суда, а именно с учетом запользованной земли. Кроме того, ответчицей приватизирован земельный участок площадью ).....) кв.м., право пользование установлено на участок земли площадью ).....) кв.м., а на кадастровый учет поставлен участок площадью ).....) кв.м. При этом площадь спорной части составляет около 50 кв.м. Считают, что имеется спор по границам земельного участка, которые неправильно были установлены и не согласованы при проведении кадастровых работ и сведения о которых в настоящее время внесены в государственный кадастр недвижимости.
Просят признать недействительным Решение Территориального отдела по Истринскому району Управления Роснедвиджимости от (Дата) о кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, снять указанный земельный участок с кадастрового учета, установить границы земельного участка Андреевой В.Ф., в соответствии с порядком пользования установленным решением Истринского суда от (Дата) по варианту 1 заключения судебно-технической экспертизы от (Дата)
В судебном заседании истица Иванисова С.Н., поддержала исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив, что границы установлены без учета решения суда от (Дата). Право собственности ответчицы она не оспаривает, а оспаривает только запользованную часть общего земельного участка.
Представитель истца Андреева С.Н., по доверенности Иванова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что оспаривают постановку на кадастровый учет земельного участка площадью ).....) кв.м. Считает, что на запользованную часть земельного участка истцы имели такие же права, как и ответчица.
Ответчица Андреева В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения надлежащим образом извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
В соответствии с ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам в процессе их государственного учета определен в «Правилах присвоения кадастровых номеров земельным участкам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 г. № 660.
П. 6 Правил устанавливает, что присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков, т.е. предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 22 закона межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
Судом установлено, что Иванисовой С.Н., Андрееву С.Н. после смерти Андреева Н.Ф., принадлежит по ).....) доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Андреевой В.Ф. принадлежит ).....) доли указанного домовладения после смерти Андреева Ф.Б.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью по договору ).....) кв.м., фактической площадью ).....) кв.м. На основании Постановления Главы Администрации г. Дедовска от (Дата) №, Андреевой В.Ф. на праве собственности передан земельный участок площадью 928 кв.м.
Решением Истринского городского суда от (Дата) определен порядок пользования спорным земельным участком, согласно которого истцам Андрееву С.Н., Иванисовой С.Н. выделен в пользование земельный участок площадью ).....) кв.м., Андреевой В.Ф. - земельный участок площадью ).....) кв.м.
В (Дата) году Андреевой В.Ф. были произведены кадастровые работы по установлению границ спорного участка, в результате которых Управлением Роснедвижимости было принято решение о постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, с фактической площадью ).....) кв.м., с присвоением кадастрового номера №.
В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что границу между земельным участком, выделенным им в пользование и земельным участком ответчицы, поставленным на кадастровый учет, нельзя считать согласованной, поскольку в акте согласования указано, что границы установлены по решению суда, однако фактически границы не соответствует решению суда об определении порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела (л.д. №) и объяснений истцов усматривается, что истцы не согласны с установлением границы участка Андреевой В.Ф. в т. №, полагая, что указанная граница требовала с ними согласования, т.к. не была установлена решением суда от (Дата)
Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку из материалов дела усматривается, что границы земельного участка установлены решением Истринского городского суда от (Дата) в соответствии с правоустанавливающими документами. При этом суд не выделил ни одной из сторон «запользованный» земельный участок площадью ).....) кв.м. В дальнейшем Андреева В.Ф., как собственник земельного участка, действуя в рамках закона, обратилась в государственный орган по вопросу описания и постановки своего земельного участка на кадастровый учет, при котором фактическая площадь ее земельного участка была увеличена. Её действия не нарушают и не могли нарушить права истцов, поскольку они не являются смежными землепользователями (в соответствии с решением суда) в т.т. 2-12 (по рис. Экспертного заключения) или н10-н11 (по межевому плану), т.к. данные точки примыкают к землям городского поселения и не требовали согласования с истцами.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения о кадастровом учете изменений земельного участка № не имеется, в связи с чем нет и оснований для снятия участка с кадастрового учета.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Иванисовой С.Н., Андреева С.Н. о признании недействительным решения о кадастровом учете изменений земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: