Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Коруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гисич А., действующей в интересах несовершеннолетнего Гисича М.С. к Администрации с/п Ядроминское Истринского муниципального района, 3-е лицо Администрация Истринского муниципального района Московской области о признании строительства автомобильной дороги незаконным, обязании произвести демонтаж полотна автомобильной дороги,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына о признании строительства автомобильной дороги незаконным, обязании произвести демонтаж полотна автомобильной дороги.
В обоснование заявленных требований указала, что Гисичу М.С., (Дата ) принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: (.....), д. №. По генеральному плану д. (.....) земельный участок № расположен в данной деревне таким образом, что рядом с ним расположены несколько участков, обозначенных на генеральном плане, в том числе и три земельных участка, следующие за земельными участками № и №. В настоящее время указанные три земельных участка не предоставлены в собственность ни гражданам, ни юридическим лицам. Вследствие этого Администрацией с/п Ядроминское без внесения надлежащих изменений в соответствии с действующим законодательством в генеральный план д. (.....) по названным трем земельным участкам в (Дата ) начато строительство дороги, причем дороги для проезда любого автотранспорта, поскольку видно, что по краям дороги выкопаны траншеи, в которых проложены водоотводные трубы. Строительство указанной дороги не предусмотрено генеральным планом (Дата ) Из данного генерального плана четко усматривается, что вблизи границы последнего земельного участка, обозначенного на нем, отмечен тупик. Она, (Дата ), обратилась в Администрацию с/п Ядроминское с заявлением, в котором просила предоставить ей копию проекта планировки дороги, которая в настоящее время находится в стадии строительства, либо выдать мотивированный ответ об отказе. При ознакомлении с генпланомвыяснилось, что генеральный план с (Дата ) не изменялся, на обозрение был представлен генеральный план с перечеркнутыми карандашом три земельных участка, как раз те, по которым в настоящее время начато строительство дороги. Глава Администрации ей пояснил, что данная дорога планировалась якобы всегда, а обозначенные на генеральном плане три земельных участка никогда не предполагалось передавать в чье-либо пользование. (Дата ) на их заявление Администрации Истринского района указала, что всоответствии со схемой генерального плана жилой застройки д. (.....) Ядроминского сельского поселения дорога проходит между участками № и № и схема генерального плана деревни (.....) утверждена в (Дата ), изменения и дополнения не вносились.
Считает, что строительство дороги незаконно и затрагивает права и интересы собственника земельного участка, в том числе и несовершеннолетнего Гисич М.С. Незаконным строительство дороги является в связи с тем, что оно должно было производиться только после внесения соответствующих изменений в генеральный план д. (.....), которые вносятся в уже существующий генеральный план в том же порядке, что и разработка генерального плана, включая проведение публичных слушаний, т.е. подготавливается соответствующая документация, с обязательным проведением публичных слушаний.
Просит суд признать строительство автомобильной дороги, начатое в (Дата ) в дер. (.....) незаконным; обязать Администрацию сельского поселения Ядроминское прекратить строительство автомобильной дороги и произвести демонтаж полотна указанной автомобильной дороги.
Представитель истца Гисич Н.М., по доверенности Кузнецова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что корректировка генерального плана незаконна. Права ее доверителя нарушены по нормам Градостроительного кодекса, так как положения данного законодательства не соблюдены.
Представитель ответчика Администрации Ядроминского сельского поселения в судебном заседании возражал против заявленных требований пояснив, что корректировка проводилась по генеральному плану, была согласована с Управлением архитектуры и не нарушает прав истца. Считает, что нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец, не могу быть применены при рассмотрении указанного спора, поскольку в период корректировки генплана они не вступили в законную силу и не подлежали применению Администрацией Ядроминского сельского поселения. Проведение публичных слушаний для утверждения проекта размещения дорожной сети на территории д. (.....) в (Дата ) не требовалось, а Администрация имела право в рамках реализации утвержденных ранее проектов проводить застройку территории и устройство дорожной сети, при этом права и свободы заявителя не нарушаются.
Третье лицо представитель Администрации Истринского муниципального района в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Генпланов сельских поселений не существует на сегодняшний день. На период (Дата ) не требовалось публичных слушаний. Из представленных документов усматриваемся, что это не строительство дороги. Администрация сельского поселения вправе производить корректировку схематических планов населенных пунктов, которые условно называются генеральными планами.
Свидетель А.. в судебном заседании указал, что он является собственником земельного участка № с (Дата ). Между его участком и участком № были прогоны, они предполагали собой заезд. Работы по отсыпке дороги проводились в (Дата ), он также материально поддерживал проведение этих работ. Выдавалось ли какое либо согласие на строительство он не знает, документацией он не интересовался.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что его дочь собственник земельного участка № с (Дата ). Он лично занимался оформлением всех бумаг по ее доверенности. Он, и еще пять соседей, в (Дата ) обращались в сельское поселение Ядроминское с заявлением о том, что к их участкам нет проездов, в связи с чем просили определить место для проведения дороги. Получив в (Дата ) ответ, что будет произведено перепроектирование проезда к участкам, они, в (Дата ) сами произвели отсыпку дороги. Какого либо официального разрешения Администрация сельского поселения не выдавала, предлагала руководствоваться откорректированным генпланом. Финансовые затраты несли заинтересованные граждане, сельское поселение никакого участия в строительстве дороги не принимала.
Свидетель А. пояснил суду, что является собственником земельного участка №. Ранее напротив участка № был тупик, стояли колышки, в настоящее время там отсыпная дорога. Дорогу отсыпали собственники участков.
Свидетель Т.. в судебном заседании указала, что она является собственником земельного участка № с (Дата ). Основную дорогу, по главной улице, они отсыпали сами года 3 назад. До (Дата ) никакой дороги вдоль участка истца не было, ее стали строить в (Дата ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Гисичу М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (.....), д.№(л.д.№).
Истец, обращаясь в суд с данным иском, в защиту прав несовершеннолетнего сына, в обоснование своих требований ссылается на то, что Администрация Ядроминского сельского поселения незаконно осуществляет строительство автомобильной дороги в непосредственной близости от границы земельного участка Гисич М.С., нарушая тем самым его права и законные интересы.
Указанные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Генеральный план д. (.....) Истринского района Московской области был утвержден в (Дата ) и изменения и дополнения в него не вносились. Согласно указанного плана дорога проходит между участками № и №.
Доводы заявителя о том, что строительство дороги производится по границам земельных участков, границы которых были утверждены генеральным планом, не соответствует действительности.
Судом установлено, что в (Дата ) Администрация Ядроминского сельского поселения выступила заказчиком при разработке генерального плана деревни (.....). Разработчиком генплана стало ГУП «Мосгипронисельстрой» (ТМ-5). В результате разработки генерального плана на соответствующем чертеже было обозначено местоположение земельных участков, дорожная сеть, а также участки, право собственности на которые разграничены не были. Схема размещения была согласована в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства Истринского района, Комземом по Истринскому району и комитетом экологии. Указанный генплан предусматривает устройство дороги между участками № и №, у северной границы земельного участка №. Однако, в результате допущенной при проектировании технической ошибки участок № был изображен с меньшей площадью, в связи с чем Глава Ядроминского сельского поселения (Дата ) направила письмо ТМ-5 о корректировке генплана. В результате корректировки был изготовлен новый план, на котором площадь земельного участка № увеличена за счет участков без номера, в свою очередь указанные земельные участки были упразднены. Корректировка генплана утверждена Управлением архитектуры района и Главой сельского поселения Ядроминское, действовавшего в рамках своих полномочий.
Ссылка заявителя на положения Градостроительного Кодекса, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Положение о проведении территориально землеустройства, Устав Истринского муниципального района неправомерна, поскольку указанные нормативно-правовые акты не подлежат применению при рассмотрении данного дела, т.к. в период утверждения корректировки генплана они не вступили в законную силу и не подлежали применению Администрацией Ядроминского сельского поселения.
При утверждении местоположения земельных участков и дороги, Администрация сельского поселения Ядроминское руководствовалось положениями п.1 ст.6 Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к предметам ведения местного самоуправления относятся в том числе вопросы муниципального дорожного строительства и содержание дорог местного значения. В соответствии с п.1 ст.3 Положения о территориальных администрациях муниципального образования «Истринский район» в области строительства, благоустройства, транспорта и связи Администрация Ядроминского сельского поселения имела право самостоятельно согласовывать проекты планировки и застройки населенных пунктов, участков личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых объединений.
Таким образом, проведения публичных слушаний для утверждения проекта размещения дорожной сети на территории д. (.....) в (Дата ) не требовалось, Администрация имела право в рамках реализации утвержденных ранее проектов проводить застройку территории и устройство дорожной сети.
При этом суд также отмечает, что само по себе нарушение существующих норм и правил не влечет автоматически нарушение прав граждан, тогда как представители несовершеннолетнего собственника на иные обстоятельства, свидетельствующие, что строительством дороги нарушены его права, не ссылались.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гисич А., действующей в интересах несовершеннолетнего Гисича М.С. о признании строительства автомобильной дороги незаконным, обязании произвести демонтаж полотна автомобильно дороги - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: