ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Цуцковой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-857/11 по иску открытого акционерного общества «<...>» к Гараевой А.М., Мамедовой Г.Г., Малинину В.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> долларов США,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<...>» обратилось в суд с иском к Гараевой А.М., Мамедовой Г.Г., Малинину В.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> долларов США, ссылаясь на то, что (Дата) между АКБ «<...>» (ЗАО) и Гараевой А.М. был заключен кредитный договор на потребительские цели (№) В исполнении данного кредитного договора АКБ «<...>» (ЗАО) предоставил Гараевой А.М. денежный займ на сумму <...> долларов США. За пользование кредитом Гараева А.М. была обязана уплатить проценты в размере <...>% в год. В обеспечении исполнения Гараевой А.М. обязательств по кредитному договору от (Дата) (№) АКБ «<...>» (ЗАО) заключил с Мамедовой Г.А. договор поручительства от (Дата) (№) и договор поручительства с Малининым В.М. от (Дата) (№). (Дата) в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава АКБ «<...>» (ЗАО) на ОАО «<...>». В связи с просрочкой Гараевой А.М. возврата займа, ОАО «<...>» просит суд взыскать с Гараевой А.М., Мамедовой Г.Г., Малинина В.М. основной долг в размере <...> долларов США, сумму просроченной задолженности по процентам в размере <...> долларов США.
Представитель ОАО «<...>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Гараева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Мамедова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Малинин В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила
Дело слушается в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленных суду документов следует следующее.
Согласно кредитному договору от (Дата) (№) (л.д.(№) заключенного между АКБ «<...>» (ЗАО) и Гараевой А.М., АКБ «<...>» (ЗАО) предоставил Гараевой А.М. займ на сумму <...> долларов США, а Гараева А.М. обязалась возвратить сумму займа в срок до (Дата) с уплатой <...>% годовых за пользование займом.
Согласно мемориальному ордеру от (Дата) (№) (л.д.(№) АКБ «<...>» (ЗАО) осуществил перечисление Гараевой А.М. денежных средств согласно кредитному договору от (Дата) (№) в сумме <...> долларов США.
Суду не представлено доказательств, что Гараевой А.М. осуществлялся возврат полученных по кредитному договору от (Дата) (№) денежных средств в пользу ОАО «<...>» в полном объеме.
Согласно договору поручительства от (Дата) (№) (л.д.(№)) заключенного между АКБ «<...>» (ЗАО) и Мамедовой Г.Г., Мамедова Г.Г. обязуется перед АКБ «<...>» (ЗАО) безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Гараевой А.М. всех ее обязательств перед АКБ «<...>» (ЗАО) по кредитному договору от (Дата) (№), в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно договору поручительства от (Дата) (№) (л.д.(№) заключенного между АКБ «<...>» (ЗАО) и Малининым В.М., Малинин В.М. обязуется перед АКБ «<...>» (ЗАО) безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Гараевой А.М. всех ее обязательств перед АКБ «<...>» (ЗАО) по кредитному договору от (Дата) (№), в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Суду не представлено доказательств, что в соответствии со ст. 361 ГК РФ Мамедовой Г.Г. и Малининым В.М. осуществлялся возврат полученных по кредитному договору от (Дата) (№) заключенного между АКБ «<...>» (ЗАО) и Гараевой А.М. денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением Гараевой А.М. условий кредитного договора.
Следовательно, согласно ст.363 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов солидарно с Гараевой А.М., Мамедовой Г.Г., Малинина В.М. подлежат удовлетворению.
В пользу ОАО «<...>» с Гараевой А.М., Мамедовой Г.Г., Малинина В.М. подлежат солидарному взысканию основной долг в размере основной долг в размере <...> долларов США, сумму просроченной задолженности по процентам в размере <...> долларов США., а всего <...> долларов США
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, ОАО «<...>» с Гараевой А.М., Мамедовой Г.Г., Малинина В.М. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск открытого акционерного общества «<...>» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<...>» с Гараевой А.М., Мамедовой Г.Г., Малинина В.М. солидарно задолженность по кредитному договору от (Дата) (№) в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<...>» с Гараевой А.М., Мамедовой Г.Г., Малинина В.М. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)