РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1100/11 по иску Акционерного коммерческого банка «<...>» (открытое акционерное общество) к Олленбергеру В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<...>» обратилось с иском к Олленбергеру В.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что (Дата) между ОАО «<...>» и Олленбергером В.А. был заключен договор (№) о предоставлении потребительского кредита на сумму <...> руб. <...> коп. сроком возврата (Дата), за пользование кредитом Олленбергер В.А. был обязан уплатить проценты в размере <...>% годовых, ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере <...>% от суммы кредита. Однако, как указано в иске ОАО «<...>», в установленный кредитным договором от (Дата) (№) срок Олленбергер В.А. возврат суммы займа не произвел. В связи с просрочкой Олленбергером В.А. возврата займа, ОАО «<...>» просит суд взыскать с Олленбергера В.А. основной долг в размере <...> руб. <...> коп., начисленные проценты в размере <...> руб. <...> коп., комиссию за обслуживание счета в размере <...> руб. <...> коп., штрафы и неустойки в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. Представитель ОАО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ОАО «<...>» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Олленбергер В.А. в судебное заседание явился, предъявленный иск не признал, указав, что он, Олленбергер В.А., кредитный договор от (Дата) (№) с ОАО «<...>» не заключал, денежные средства по данному договору не получал. Как указал Олленбергер В.А., данный кредитный договор от (Дата) (№) от его имени заключен неустановленным лицом, который воспользовался утраченным Олленбергером В.ПА. паспортом. Также Олленбергер В.А. заявил о пропуске ОАО «<...>» срока исковой давности.
По делу было назначено предварительное судебное заседание.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно абз.1 ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора от (Дата) (№) (л.д(№) ОАО «<...>» был предоставлен Олленбергеру В.А. потребительский кредит на сумму <...> руб. <...> коп. сроком возврата (Дата).
Следовательно, с указанный даты - (Дата), в соответствии с ст.196 ГК РФ составляет три года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от (Дата) (№) должен истекать (Дата).
Из материалов дела также следует, что по заявлению ОАО «<...>» мировым судьей судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области был выдан судебный приказ от (Дата) о взыскании с Олленбергера В.А. задолженности по кредитному договору от (Дата) (№), данный судебный приказ от (Дата) был отменен определением мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата) (л.д.(№)).
Следовательно, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от (Дата) (№) был приостановлен с момента выдачи судебного приказа от (Дата) и вновь продолжился исчисляться в общем порядке с (Дата), т.е. с момента отмены судебного приказа от (Дата), поскольку процедура выдачи судебного приказа является упрощенной формой судопроизводства, и отмена судебного приказа влечет те же последствия, что и оставле5ния иска без рассмотрения.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от (Дата) (№), который должен истекать (Дата), продлевается на период действия судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области, с (Дата) по (Дата), т.е. на <...> день.
Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от (Дата) (№) с учетом предъявления требования о выдачи судебного приказа истекает (Дата).
Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.(№)) ОАО «<...>» обратилось в суд и иском к Олленбергеру В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (Дата) (№) датой (Дата). Данное исковое заявление было получено Истринским городским судом датой (Дата), что подтверждается штампом канцелярии Истринского городского суда Московской области (л.д.(№)).
Таким образом, исковое заявление ОАО «<...>» к Олленбергеру В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (Дата) (№) предъявлено в суд по истечении срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 Г РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропущенный по уважительный причине срок исковой давности может быть восстановлен только, если истцом является физическое лицо.
Как следует из материалов дела, истец - ОАО «<...>», не является физическим лицом.
При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «<...>» (открытое акционерное общество) к Олленбергеру В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (Дата) (№) в размере <...> руб. <...> коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено (Дата).