РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
с участием прокурора Сорокиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-501/11 по иску Абрамовой Е.А, к муниципальному образовательному учреждению «<...>» г. Истра о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова Е.А. обратилась в суд с иском к КИЗ «<...> о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что между Абрамовой Е.А. и КИЗ «<...> был заключен договор от (Дата) (№) оказания услуги (с отсрочкой платежа), по условиям которого КИЗ «<...>» обязуется предоставить разрешение на подключение дома по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), д. (адрес), ул. (адрес), д.(№), собственником которого является Абрамова Е.А. к газопроводу стоящему на балансе КИЗ «<...> направить денежные средства на возмещение затрат произведенных при строительстве газопровода, а Абрамова Е.А. подключиться к газопроводу, заключить договор на обслуживание и оплатить услугу. Согласно п.2 договора от (Дата) (№) оказания услуги цена услуги составляет <...> руб. <...> коп. Согласно п.8 договора от (Дата) (№), данный договор действует до (Дата). По мнению истца, обязательства по оплате услуги были выполнены Абрамовой Е.А. в полном объеме. Однако КИЗ «<...> своих обязательств по договору от (Дата) (№) оказания услуги не выполнил, разрешение на подключение дома по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), д. (адрес), ул. (адрес), д.(№), к газопроводу не предоставил. Как указал представитель истца, датой (Дата) Абрамова Е.А. направила КИЗ «<...>» претензию с требованиями о возврате полученных по договору от (Дата) (№) денежных средств. Как указала Абрамова Е.А., данная претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с тем, что КИЗ «<...>» денежные средства Абрамовой Е.А. не возвратил, встречное исполнение по договору не предоставил и обязанность его предоставить в связи с истечением срока действия договора отпала, удержание полученных ответчиком денежных средств является неосновательным, Абрамова Е.А. просит суд взыскать с КИЗ «<...> сумму основного долга в размере <...> руб.<...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата) по (Дата) в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. В судебном заседании представитель Абрамовой Е.А. - Макеев А.В. заявленный иск поддержал.
Представитель КИЗ «<...>» Дроздецкая Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что (Дата) между КИЗ «<...> (ответчиком) и Абрамовой Е.А. (истицей) был заключен договор оказания услуги, где согласно предмету договора КИЗ «<...> обязуется предоставить разрешение на подключение дома по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), д. (адрес), ул. (адрес), д.(№), собственником которого является Абрамова Е.А. к газопроводу стоящему на балансе КИЗ <...> направить денежные средства на возмещение затрат произведенных при строительстве газопровода, а Абрамова Е.А. подключиться к газопроводу, заключить договор на обслуживание и оплатить услугу. Как указала представитель ответчика КИЗ «<...> Дроздецкая Н.Н., Абрамова Е.А. стоимость услуг оплатила не в полном объеме, так как согласно п.2 указанного договора от (Дата) (№) цена услуги составляет <...> руб. <...> коп, однако Абрамова Е.А. произвела расчет в размере <...> руб. <...> коп. Согласно техническим условиям на газификацию от (Дата) (№) КИЗ «<...> разрешает Абрамовой Е.А. врезку и пуск газа в жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№), после предоставления свидетельства регистрации права собственности на газопровод-источник. Кроме того, представитель КИЗ «<...>» Дроздецкая Н.Н. пояснила, что согласно постановлению Главы Истринского муниципального района от (Дата) (№) был согласован акт о выборе земельного участка по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), под строительство участка магистрального газопровода низкого давления для газификации КИЗ «<...> на основании чего было получено разрешение от (Дата) №(№) на строительство газопровода низкого давления по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес). Однако во время оформления указанных документов, без согласования с КИЗ <...>» Абрамова Е.А. самовольно получила технические условия на газификацию от (Дата) (№) жилого дома по адресу: Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№), взамен ранее выданного и заключила договор поставки природного газа от (Дата) (№) с ГУП МО «<...> Как указал представитель КИЗ <...> подача газа в жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№), будет осуществляться через сети газопровода, принадлежащие КИЗ «<...>», в связи с чем, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований Абрамовой Е.А. просит отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что согласно договору от (Дата) (№) оказания услуги (л.д.(№) КИЗ «<...> обязуется предоставить разрешение на подключение дома по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), д. (адрес), ул. (адрес), д.(№), собственником которого является Абрамова Е.А. к газопроводу стоящему на балансе КИЗ «<...> направить денежные средства на возмещение затрат произведенных при строительстве газопровода, а Абрамова Е.А. подключиться к газопроводу, заключить договор на обслуживание и оплатить услугу. По условиям договора от (Дата) (№) оказания услуги (л.д.(№)) цена услуги составляет <...> руб.<...> коп. Согласно п.(№) договора от (Дата) (№) оказания услуги (л.д(№) срок действия договора определен до (Дата).
Согласно письмам ГУП МО «<...>» филиал «<...>» от (Дата) (№) (л.д.(№)) и от (Дата) (№) (л.д.(№)) газификация жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№), собственником которого является Абрамова Е.А., проводилась согласно технических условий от (Дата) (№) и проекта газификации; газопровод-источник, от которого согласно указанных технических условий выполнена газификация указанного жилого дома, находится на балансе частного лица Громова А.В., проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№); газификация жилого дома, принадлежащего истцу от газопроводов, находящихся на балансе КИЗ «<...> не проводилась.
Обстоятельства, содержащиеся в письмах ГУП МО «<...>» филиал «<...>» от (Дата) (№) (л.д.(№) и от (Дата) (№) (л.д.(№)) подтверждаются рабочим проектом газификации жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№), а также наличием договора от (Дата) (№) на поставку природного газа между Абрамовой А.Е. и ГУП МО «<...>».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что газификация жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№), принадлежащего Абрамовой А.Е., не проводилась газопроводов, находящихся на балансе КИЗ «<...> Следовательно, суд приходит к выводу, что КИЗ «<...> неосновательно получило от Абрамовой Е.А. денежные средства на подключение к газопроводу дома, собственником которого является Абрамова Е.А.
Согласно платежным поручениям и квитанциям (л.д.(№) Абрамова Е.А. оплатила в пользу КИЗ «<...>» по договору от (Дата) (№) денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.
В исковом заявлении Абрамова Е.А. просит взыскать с КИЗ «<...> сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп. в связи с неисполнением установленных п.(№) договором от (Дата) (№) оказания услуги условий договора. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Абрамова Е.А. оплатила в пользу КИЗ «<...>» услугу (п.(№) договора от (Дата) (№) оказания услуги) не в полном объеме, а в части, что составляет <...> руб. <...> коп. Следовательно, суд приходит к выводу, что КИЗ «<...>» неосновательно получило от Абрамовой Е.А. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., а не в размере <...> руб.<...> коп., как указывает Абрамова Е.А.
Таким образом, в пользу Абрамовой Е.А. с КИЗ «<...>» подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, в пользу Абрамовой Е.А. с КИЗ «<...> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с КИЗ «<...> в пользу Абрамовой Е.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абрамовой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Абрамовой Е.А. с кооператива индивидуальных застройщиков «<...> в качестве неосновательного обогащения <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части иска Абрамовой Е.А. к кооперативу индивидуальных застройщиков «<...> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)