Гр. дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" г.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
с участием прокурора Сорокиной А.В.,
при секретаре Ермаковой М.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Е.Г. к директору ДОЛ « Юность» - Бахвалову С.А., президенту Федерации ушу Шишкину Ю.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Федотов Е.Г. обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что Шишкин Ю.И. нанял его на работу в ДОЛ « Юность», находящийся в д. Андреевское, (адрес) в качестве педагога- вожатого с 02 по "дата", гарантируя заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и не заплатив ее без объяснения причин.
"дата", он совместно с другими вожатыми выехали в ДОЛ « Юность», где приступили к своим обязанностям. Через неделю половина его коллег по личным причинам покинули лагерь, руководство обещало найти им замену, однако оставшуюся часть смены им пришлось работать вдвое меньшем составе, и с большей нагрузкой, в связи с чем считает справедливым требовать не только свой заработок в размере 8000 рублей, но и оплату переработки в размере 4000 рублей. По работе замечаний к нему не возникало, начальство его хвалило, дети любили, коллеги завидовали. За добросовестное отношение к работе, начальство обещало ему премию в размере 4000 рублей.
В конце смены с коллегами произошел конфликт, по поводу сделанного им замечания из-за ненадлежащего их поведения, которые впоследствии пытались его опорочить в глазах руководства лагеря. Поскольку замечаний по работе к нему не было, ему было предложено остаться работать последующие смены. Такое предложение поступало к нему и от самого Шишкина Ю.И..
Однако конфликт с коллегами не закончился и в предпоследнюю ночь смены, "дата" они его истязали, оклеветали, в связи с чем он вынужден был обратиться в правоохранительные органы, а затем по совету Шишкина Ю.И. и Бахвалова С.А. покинуть лагерь. Он, испугавшись угроз, последовавших от руководства лагеря, а также от прибывшего на место происшествия оперативника Шульги И.А., вынужден был уехать.
Считает справедливым требовать о восстановлении на своем рабочем месте и взыскании заработной платы за период вынужденного отсутствия, а именно за 4 смены 2007 года, 4 смены 2008 года, 2 смены 2009 года, из расчета 20000 рублей заработной платы старшего вожатого за смену, в общей сумме 220000 рублей или 88000 рублей, исходя из положенного ему в первой смене 2007 года 8000 рублей вожатого воспитателя за аналогичный период.
Просит восстановить его на законном рабочем месте старшего вожатого - воспитателя или хотя- бы просто вожатого - воспитателя в ДОЛ « Юность» с 21 июня 2007 года с 2 часов 00 минут, взыскать заработную плату в равных долях с его работодателей Шишкина Ю.И. и Бахвалова С.А. в сумме 220000 рублей или хотя бы 88000 рублей, взыскать сумму представительских расходов в равных долях с ответчиков в размере 35000 рублей, в равных долях сумму компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, а всего взыскать 290000 рублей.
В судебное заседание Федотов Е.Г. не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поскольку прибыть в суд возможности не имеет в связи с дальностью проживания, отсутствием денежных средств и плохим самочувствием.
Ответчики Шишкин Ю.И., Бахвалов С.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Согласно телефонограмме, поступившей от президента МОО « Федерация традиционного и спортивного ушу» Шишкина Ю.И., он ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Указал, что по существу заявленных требований пояснить ничего не может, поскольку Федотов Е.Г. никогда в штате организации не состоял, ни трудовой договор, ни соглашение с ним не заключалось. Ранее в адрес суда им было направлено заявление, которое он поддерживает, больше пояснить ничего не может.
Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки (№) ( 09) по заявлению Федотова Е.Г., уг. дела (№), выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, ввиду непредставления истцом доказательств, приходит к следующему.
Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении следует, что он в июне 2007 года работал в должности педагога- вожатого в ДОЛ « Юность». Доказательством подтверждающим факт его работы в указанный период в ДОЛ « Юность» следует считать уголовное дело (№).
В суде установлено и следует из материалов проверки (№) ( 09) по заявлению Федотова Е.Г. о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений, уг. Дела (№), что он являлся добровольцем педагогом- вожатым в ДОЛ « Юность», расположенного в д. (адрес).
Также установлено, что "дата" Федотов Е.Г. был фактически допущен к работе в должности вожатого, где выполнял свои обязанности до "дата", однако трудовые отношения с работодателями не были оформлены в установленном законом порядке..
Согласно доводам истца, за работу ему гарантировали заработную плату в размере 8000 рублей, однако не заплатили без объяснения причин.
Указанные доводы истца суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждены. Как и не подтверждены его доводы о поступившем ему предложении возглавить лагерь в последующие смены 2007 года и смены в последующих годах, однако истец производит расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков за последующие периоды.
Кроме того, из поступившего в суд заявления, имеющегося в материалах дела, от президента МОО « Федерация традиционного и спортивного ушу» Шишкина Ю.И. следует, что по результатам проверки документации, Федотов Е.Г. в штате организации никогда не состоял.
Также из материалов дела следует, что ДОК « Юность» с 2009 года не работает, ответчик Бахвалов С.А. с 2009 года не является директором лагеря.
Установлено, что ранее ДОЛ « Юность» арендовалось ООО « МК Берк» и все вопросы по трудоустройству и выплате заработной платы разрешались его руководителем, в связи с чем судом были направлены запросы о предоставлении сведений о трудоустройстве истца, однако такие сведения в адрес суда не поступили.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие с кем- либо из ответчиков трудовых отношений.
Кроме того, в соответствии с нормами трудового законодательства, работник подлежит восстановлению на работе только в случае незаконного увольнения, а истцом доказательств того, что имело место увольнение его с работы, суду также не представлено.
По смыслу искового заявления и материалов проверки по заявлению истца следует, что лагерь он покинул "дата" в связи с угрозами последовавшими в результате возникшего конфликта с коллегами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Федотова Е.Г. к директору ДОЛ « Юность» - Бахвалову С.А., президенту Федерации ушу Шишкину Ю.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен "дата".