Гр. дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011г.
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьиЗахаровой Е.А.
при секретаре Коруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Н.Л., Артюшиной Т.Д. к Администрации г/п (....) Истринского муниципального района, ЗАО «(....)», УФМС России по Московской области в Истринском районе, третье лицо Максименко А.Г., действующий также в интересах н/летнего Максименко Н.А. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Козырева Н.Л., Артюшина Т.Д. обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.
В обоснование требований истцы указали, что согласно совместного решения Администрации и профсоюзного комитета (....) керамического завода, Козыревой Н.Л., как работнику (....) керамического завода, и членам ее семьи были выделены две комнаты площадью 16,2 кв.м. и 14,7 кв.м., расположенные по адресу: (адрес). Ордер на указанное жилое помещение не выдавался. Они с (Дата) года постоянно проживают в указанном жилом помещении. Данный факт, подтверждается тем, что в ЖКО ОАО «(....)» на имя Козыревой Н.Л. открыт лицевой счет (№) по указанному спорному адресу, по которому она регулярно вносит денежные средства за проживание и коммунальные услуги. В данной квартире, до расторжения брака, проживали ее бывший муж Козырев Д.И. и ее сын Козырев А.Д. Также по вышеуказанному адресу зарегистрированы, и пользуются в данной квартире комнатой, площадью 14,7 кв.м. Максименко А.Г. и его сын Максименко Н.А. В июле (Дата) она, Козырева Н.Л. обратилась в ЖКХ ОАО «(....)» для того, чтобы заключить договор социального найма и зарегистрироваться по спорному адресу. Однако ей было отказано, поскольку спорное жилое помещение находится на балансе ОАО «(....)». Однако этот жилой фонд никогда не был жилым фондом ОАО «(....)», не имел статус служебного или ведомственного жилья и согласно плану приватизации Дедовского керамического завода не вошел в уставной капитал ОАО «(....)» при приватизации предприятия. Ордера на вселение в жилые помещения, выдавались гражданам местными органами исполнительной власти. Согласно п.п.9.1 Плана приватизации (....) керамического завода жилой фонд временно оставлен в оперативном управлении ОАО «(....)» по договору с местными органами самоуправления Истринского района с последующей передачей на баланс местной Администрации. В июле (Дата) она обратилась в МУП «РПРЦ» г. Дедовска с просьбой о заключении договора социального найма, но ей было отказано в связи с отсутствием ордера на вселение в указанное жилое помещение и нахождением его на балансе ОАО «(....)».
Просят суд признать за ними право пользования комнатами площадью 15,6 и 16,8 кв.м., расположенными по адресу: (адрес); обязать УФМС зарегистрировать их по вышеуказанному адресу.
Истица Артюшина Т.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель истицы Козыревой Н.Л., по доверенности Елизарова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что до (Дата) в комнате площадью 16,8 кв.м. проживал Стеняков, который скончался. С разрешения ОАО «(....)» истцы въехали в эту комнату и комнату площадью 15,6 кв.м. Максименко проживал в третьей комнате площадью 14,7 кв.м. Спорная комната, площадью 16,8 кв.м., выделялась по устному распоряжению. Были ли признаны истцы в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, пояснить не может.
Ответчик представитель Администрации г/п (....) Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.(№)).
Представитель ОАО «(....)» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.(№)).
Представитель УФМС России по Московской области в Истринском районе в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.(№)).
Представитель 3-е лица по доверенности Задирако О.В., возражала, против удовлетворения заявленных требований пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено Максименко А.Г. и его сыну на основании заявления о предоставлении второй комнаты, об этом было решение Администрации Истринского района. Был момент, когда истцы занимали спорное жилое помещение, но они не производили коммунальные платежи, образовалась задолженность, и им пришлось выехать. Спорная комната пустовала, и на основании этого Максименко подал ходатайство о предоставлении этой комнаты ему. Оплата жилого помещения осуществляется в ОАО «(....)», Максименко является сотрудником завода, в комнате имеются принадлежащие ему вещи и мебель. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Козыревой Н.Л. и членам ее семьи, в пользование было предоставлено в пользование жилое помещение, по адресу: (адрес) (л.д.(№)). По вышеуказанному адресу Козырева Н.Л. проживает с (Дата), оплачивает денежные средства за проживание и коммунальные услуги. Задолженности по оказанию данных услуг не имеется (л.д. (№)). В настоящее время по указанному адресу проживает также дочь Козыревой Н.Л., Артюшина Т.Д.
Спорное жилое помещение было предоставлено семье Козыревой без выдачи ордера.
Проживание в спорной комнате без выдачи ордера и оплата коммунальных платежей не свидетельствует о заключении с истцами договора социального найма и приобретении ими права пользования жилым помещением.
Кроме того судом установлено, что на основании ордера (№) от (Дата) (л.д.(№)), жилую комнату площадью 14,7 кв.м. по адресу: (адрес), занимает на условиях социального найма Максименко А.Г. совместно с несовершеннолетним сыном Максименко Н.А.
Спорное жилое помещение, комната площадью 16,8 кв.м. до 1996 года находилась в пользовании Стенюкова В.А., который (Дата) скончался.
В связи с тем, что жилая комната площадью 16,8 кв.м., на период (Дата) была свободна от проживания, Максименко А.Г., обратился с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения для улучшения жилищных условий семьи. Решением Администрации ОАО «(....)» от (Дата) (№), заявление удовлетворено (л.д.(№)).
В обоснование своих требований истица Козырева Н.Л. ссылается на то, что ей и членам ее семьи по устному распоряжению была предоставлена спорная жилая комната, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Дедовского керамического завода.
Указанные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, из материалов дела усматривается, что лицевой счет (№) по (адрес) открыт на имя Козыревой Н.Л. на жилое помещение (комнату) площадью 15,6 кв.м., согласно которому истица производит оплату. Документов, подтверждающих, что на ее имя открыт лицевой счет на комнату 16,8 кв.м. суду не представлено. Согласно справки домоуправления ОАО «(....)» от (Дата), документы, которые бы свидетельствовали о выделении истице двух жилых комнат, в том числе и спорного жилое помещения, в архиве отсутствуют. Иных доказательств в обоснование своих требований истцы не представили.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности может возникнуть в результате заключения договора социального найма.
Ссылку истцов на то, что они оплачивают коммунальные платежи за две комнаты, суд считает несостоятельной, поскольку из представленных документов усматривается, что платежи осуществляются лишь за комнату площадью 15,6 кв.м. Отсутствие квитанций на оплату спорного жилого помещения, представитель истцов пояснить не смог. Таким образом, платежи за пользования спорной комнатой не вносятся.
В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
Судом также установлено, что спорная комната была предоставлена Максименко А.Г. и его несовершеннолетнему сыну, для улучшения жилищных условий. При передачи жилого помещения (комнаты) площадью 16,8 к.м. квартиры (№) по адресу: (адрес) пользование Максименко А.Г. согласно справки ЗАО «(....)» комната 16,8 кв.м. была свободна по паспортному режиму. .
Документа о том, что истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, суду представлено не было. Кроме того, согласно выписки из домовой книги истцы постоянно зарегистрированы по адресу: (адрес).
Истцы право на получение муниципального жилья не имеют, нуждающимся в улучшении жилищных условий они не признаны.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.
Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.
Истцами не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что они обращались в органы регистрационного учета с соответствующим заявлением, а также, что им было отказано в постановке на регистрационный учет по спорному адресу. А поскольку постановка на регистрационный учет носит заявительный характер, у суда отсутствуют основания для обязывания ответчика осуществить регистрацию истиц по спорному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Козыревой Н.Л., Артюшиной Т.Д. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: