Дело № 2-146/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Истра, МО
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
При секретаре Панюта И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.В. к Кушнину Н.В., ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд к ответчикам с названным иском, указав, что (Дата обезличена) на 3 км +700 м автодороги А 107 Ленинградско Дмитровского направления, ответчик, управляя, по доверенности, автомашиной марки «Ш», государственный регистрационный знак (№), принадлежащей Кушнину В.Т., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «(№)» государственный регистрационный знак (№), под управлением Антонова С.М, принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП её автомашине причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет (№) руб. 99 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность Кушнина В.Т. была застрахована в ООО «Р ( в настоящее время ООО»Росгосстрах») по полису серии ВВВ (№), лимит ответственности составляет 120 000 руб. 00 коп., однако в настоящий момент страховая сумма ей выплачена.
В связи с чем просит взыскать с ООО «Р» страховую сумму в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет частичного возмещения расходов на восстановительный ремонт автомашины марки «С», принадлежащей ей на праве собственности.
Поскольку вина Кушнина Н.В. в указанном ДТП доказана, просит взыскать с Кушнина Н.В. разницу между причиненным ей ущербом в результате ДТП и взыскиваемом с ООО «Р» страховым возмещением, в счет частичного возмещения расходов на восстановительный ремонт автомашины марки «С», принадлежащей ей на праве собственности, которая составляет (№) руб. 99 коп, стоимость вызова в судебное заседание эксперта в размере (№) руб., отправки почтовой корреспонденции в размере (№) руб. 38 коп., расходы за составление оценки в размере (№) руб. 00 коп., за парковку автомашины в размере (№) руб. 00 коп., за оформление доверенности в размере (№) руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере (№) руб. 00 коп., за оказание юридической помощи в размере (№) руб. 00 коп. Так же просит взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере (№) руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Пашнин А.П., исковые требования поддержал.
Ответчик Кушнин Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен выплатить истцу сумму ущерба в размере (№) руб. 99 коп., судебные расходы, которые состоят из отправки почтовой корреспонденции в размере (№) руб. 38 коп., за оформление доверенности в размере (№) руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере (№) руб. 00 коп., за оказание юридической помощи в размере (№) руб. 00 коп. Исковые требования в части взыскания с него судебных расходов на составление отчета оценки в размере (№) руб. 00 коп., парковку автомашины в размере (№) руб. 00 коп., выезд в судебное заседание эксперта в размере (№) руб., уплаченной истцом государственной пошлины не признал.
Ответчики ООО «Р в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. (л.д. (№)). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, (Дата обезличена). на 3 км+700 м. автодороги А-107, ответчик, управляя, по доверенности, автомашиной марки «Ш», государственный регистрационный знак (№) принадлежащей Кушнину В.Т., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «С» государственный регистрационный знак (№), под управлением Антонова С.М, принадлежащей на праве собственности Козловой В.В., что подтверждается справкой о ДТП от (Дата обезличена) (л.д. (№)).
В результате ДТП автомашине марки «С» государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно оценки (№).Н от (Дата обезличена), с учетом износа, составляет (№) руб. 99 коп. (л.д. (№)).
На момент ДТП гражданская ответственность Кушнина В.Т. была застрахована в ООО «Р» по полису серии ВВВ (№), лимит ответственности составляет 120 000 руб. 00 коп., однако в настоящий момент страховая сумма истице не выплачена (л.д. (№)). В настоящее время ООО»Р» переименовано в ООО» Р
Согласно ст. 931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании изложенного и учитывая тот факт, что вина ответчика в дтп установлена материалами дела, суд находит исковые требования Козловой В.В. о взыскании с ООО «Р» страховой суммы в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет частичного возмещения расходов на восстановительный ремонт автомашины марки «С», принадлежащей ей на праве собственности подлежащим удовлетворению.
Помимо этого, с ООО" "Р" подлежат взысканию почтовые расходы истца по вызову страховой компании в судебное заседание и расходы на оплату госпошлины в размере (№) рублей.
Рассматривая требования истца к Кушнину Н.В., суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку Кушниным Н.В. признаны исковые требования на сумму (№) рубля, а именно: в части взыскания с него суммы ущерба в размере (№) руб. 99 коп., сумм по отправке почтовой корреспонденции в размере (№) руб. 38 коп., за оформление доверенности в размере (№) руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере (№) руб. 00 коп., за оказание юридической помощи в размере (№) руб. 00 коп., признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы, затраченной истцом по проведению оценки ущерба, почтовые расходы и выезд эксперта в судебное заседание, расходы по оплате госпошлины, поскольку данные затраты истец понес в результате виновных действий ответчика.
Исковые требования истца в части взыскания оплаты за парковку машины на автостоянке не подлежат удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют основания для вывода о том, что нахождение автомашины на автостоянке в течении длительного времени взаимосвязано с виновными действиями ответчика в совершении дтп и являются убытками истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требованияКозловой В.В. к Кушнину Н.В., ООО» Р 3-е лицо- Кушнин В.Т. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дтп--удовлетворить частично.
Взыскать с ООО»Р» в пользу Козловой В.В. сумму ущерба в размере (№) рублей, почтовые расходы- (№) руб, судебные расходы в размере (№) рублей.
Взыскать с Кушнина Н.В. в пользу Козловой В.В. сумму ущерба в размере (№) руб, (№) рублей -за составления отчета оценки,, почтовые расходы- (№) руб, выезд эксперта-(№) рублей, всего- (№) рублей, госпошлину в размере рублей (№) рубля.
В удовлетворении требований Козловой В.В. к Кушнину Н.В. о взыскании суммы за парковку машины- в размере (№) руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: