Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Истра 17 февраля 2011 г.
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре Каплиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой И.В. к Яшину А.К. ФГУ «Кадастровая палата» о признании сведений содержащихся в ГКН на земельный участок недействительными, установлении границы и по встречному иску Яшина А.К. к Булановой И.В., ФГУ «Кадастровая палата» об установлении границы, признании земельных участков отдельными землепользованиями, обязании произвести повторное межевание и кадастровый учет земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Буланова И.В. обратилась в суд с иском к Яшину А.К., ФГУ «Кадастровая палата» о признании сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1118 кв.м, расположенный по адресу (......), д.(№) недействительными и об установлении смежных границ, согласно экспертного заключения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 197 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.
На основании постановления Главы Администрации Павло-Слободского с/с от (Дата) (№) ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м. для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства по тому же адресу.
Яшину А.К. на основании постановления Главы Администрации Павло-Слободского с/с от (Дата) (№) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 754 кв.м. по тому же адресу.
(Дата) между истицей и представителем ответчика по доверенности Гачихиной Е.А. подписано соглашение об определении порядка пользования земельным участком, установлены на местности границы земельных участков, принадлежащих каждой из сторон. Землеустроительные работы для оформления условий соглашения проводились ООО ЦГТР «ГЕО». По материалам землеустроительных работ общая площадь земельного участка составила 2161 кв.м. Полагая, что общая площадь земельного участка соответствует сумме площадей земельных участков каждой из сторон, истица подписала соглашение.
При оформлении документов на земельный участок истице стало известно, что на кадастровый учет ответчиком был поставлен земельный участок площадью не 754 кв.м., а 1118 кв.м., однако, согласование границ земельного участка такой площадью с ней не проводилось. Акт, находящий в материалах землеустроительного дела, имеет исправления, выполненные после его подписания.
Решением Истринского городского суда от (Дата) частично удовлетворены требования Булановой И.В., суд признал недействительным акт согласования границ земельного участка (№) площадью 1352 кв.м, составленный (Дата), выполненный при формировании землеустроительного дела на земельный участок (№) расположенный по адресу (......), д.(№), признал недействительным кадастровый план земельного участка (№), расположенного по адресу (......), д.(№). В удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения о разделе имущества, об установлении границ земельных участков площадью 2472 кв.м., о признании права собственности на земельный участок площадью 1717 кв.м. отказал.
Акт согласования границ земельного участка и соглашение о разделе земельного участка легли в основу землеустроительного дела на участок ответчика. В связи с признанием указанных документов недействительными признан недействительным кадастровый план земельного участка.
Вместе с тем признание кадастрового плана недействительным не породило желаемых для истца правовых последствий: сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в настоящее время содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Истец полагает, что признание материалов межевания недействительными повлекло недействительность сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Просит устранить нарушения прав собственника, поскольку только истица пользовалась земельным участком, и результаты межевания признаны недействительными.
Уточнив исковые требования, дополнительно к ранее заявленным, просит установить границу между земельным участком, принадлежащим истице и земельным участком, принадлежащим ответчику в соответствии с рис. 7 стр. 12 дополнительного заключения землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела (№), приобщенного к настоящему делу.
Ответчик Яшин А.К. с исковыми требованиями Булановой И.В. не согласился, предъявил встречные исковые требования к Булановой И.В., ФГУ «Кадастровая палата» об установлении местоположения границы между его земельным участком и земельным участком Булановой И.В., расположенных по адресу (адрес), в соответствии со схемой размещения смежных участков, полученной из УФАКОН по линии между т.92-т.100. Также просит признать земельный участок с кадастровым номером (№) и земельный участок с кадастровым номером (№), расположенные по адресу (адрес), отдельными самостоятельными землевладениями и землепользованиями, не находящимися в общей долевой собственности, обязать Буланову И.В. произвести повторное межевание участков с кадастровым номером (№) и с кадастровым номером (№), путем установления и закрепления границы между участками межевыми знаками с указанием срока выполнения такой обязанности, обязать Буланову И.В. осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу (адрес), площадью 1406 кв.м, кадастровый номер (№).
В обосновании заявленных встречных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 754 кв.м для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер (№), расположенный по адресу (адрес). Право собственности на указанный земельный участок у него возникло на основании Постановления главы Администрации Павло-Слободского с/с от (Дата) (№).
Булановой И.В. принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками на основании соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома от (Дата) На основании Постановления главы Администрации Пасло-Слободского с/с от (Дата) (№) ей был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу.
Также истец пояснил, что на момент подписания соглашения о разделе имущества, находящегося в общей собственности, сторонами был проведен комплекс землеустроительных работ на основании договора подряда на производство комплекса землеустроительных работ по межеванию земель от (Дата) Оформлены землеустроительные дела на земельный участок площадью 1400 кв.м. Булановой И.В. (кадастровый номер (№)) и земельный участок площадью 754 кв.м. Яшина А.К. (кадастровый номер (№)). При проведении землеустроительных работ споров по границам земельного участка не заявлялось.
После составления землеустроительного дела, Буланова И.В. не произвела кадастровый учет своего земельного участка, что противоречит, по мнению истца, нормами ст.7 ФЗ «О государственном кадастре земель», а также ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Поскольку отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участка Булановой И.В. влечет необоснованное заявление исковых требований Булановой И.В., просит обязать ответчика произвести повторное межевание и поставить земельный участок на кадастровый учет.
Также истец полагает, что после проведения межевания земельных участков сторон были образованы самостоятельные землепользования.
В судебном заседании представители истицы по доверенности Аксенов П.А., Повышева Н.К. поддержали заявленные требования. Против удовлетворения исковых требований Яшина А.К. возражали.
Представители Яшина А.К. по доверенности Гачихина Е.А. и Гачихин А.В. возражали против удовлетворения исковых требований Булановой И.В. Поддержали встречные исковые требования.
Представитель ФГУ «Кадастровая плата» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. (№)).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Буланова И.В. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу (......), д.(№) (л.д.(№)
Также Булановой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный при доме, на основании Постановления Главы Администрации Павло-Слободского сельского совета от (Дата) (№). (л.д.(№)
Яшину А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 754 кв.м., расположенный также при вышеуказанном доме, на основании Постановления Главы Администрации Павло-Слободского сельского совета от (Дата) (№)(л.д.(№)
(Дата) между Гачихиной Е.А., действующей по доверенности от имени Яшина А.К., и Булановой И.В. составлен договор о разделе земельного участка, находящегося в совместном пользовании (л.д.(№)). В соответствии с условиями указанного договора Булановой И.В. выделяется земельный участок площадью 1406 кв.м. при доме в границах плана, прилагаемого к соглашению, Яшину А.К.- участок площадью 755 кв.м. при доме в границах плана, прилагаемого к соглашению.
После составления соглашения, геодезической компанией ООО «Центр геодезических работ и технологий «Гео» проведены соответствующие работы и оформлено землеустроительное дело как в отношении земельного участка истца, и земельного участка ответчика. В землеустроительных делах имеется акт согласования границ земельных участков. В дальнейшем Яшин А.К. поставил принадлежащий ему участок на кадастровый учет. Согласно данным ГКН площадь участка, поставленная Яшиным А.К. на кадастровый учет составляет 1118 кв.м. Буланова И.В. постановку своего участка на кадастровый учет не осуществила.
(Дата) состоялось решением Истринского городского суда, которым частично удовлетворены требования Булановой И.В. Суд признал недействительным акт согласования границ земельного участка (№) площадью 1352 кв.м., составленный (Дата), составленного при формировании землеустроительного дела на земельный участок (№), расположенный по адресу (......), д.(№), признал недействительным кадастровый план земельного участка (№), расположенного по адресу (......), д.(№). В удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения о разделе имущества, об установлении границ земельных участков площадью 2472 кв.м., о признании права собственности на земельный участок площадью 1717 кв.м. отказал. Решение было обжаловано в кассационном порядке, и Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (Дата)(л.д.(№)) оставлено без изменений.
В определении судебная коллегия указала, что не подлежат удовлетворения исковые требования о расторжении соглашения о разделе общего имущества, поскольку оно не заключалось.
В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исковые требования Булановой И.В. основаны на том, что сведения об уникальных характеристиках земельного участка земельного участка Яшина А.К. внесены в государственный кадастр недвижимости с нарушения норм действующего законодательства.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
2. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:
1) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке;
2) кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости);
3) кадастровый номер объекта недвижимости, образуемого из данного объекта недвижимости;
4) адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное);
5) сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;
6) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;
7) разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок;
8) сведения о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование.
В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Судом установлено, что решением Истринского городского суда от (Дата) признан недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 1352 кв.м. Акт согласования границ земельного участка площадью 1118 кв.м., сведения о которым внесены в государственный кадастр недвижимости, не составлялся.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам в процессе их государственного учета определен в «Правилах присвоения кадастровых номеров земельным участкам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 г. № 660.
П. 6 Правил устанавливает, что присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков, т.е. предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 22 закона межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
В свою очередь, ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» содержит требования к составу межевого плана и, в ч. 6, устанавливает, что межевой план включает в себя, в случаях, установленных ст. 39 настоящего закона, сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме Акта согласования местоположения границ.
При этом в соответствии с ч. 1, п.п. 1-3 ч. 3 ст. 39 указанного закона участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц.
А поскольку, Акт согласования местоположения границ земельного участка Яшина А.К. признан ранее судом недействительным, новый Акт согласования сторонами не составлялся, значит, в материалах кадастрового дела отсутствуют доказательства проведения предусмотренных законом межевания и составления акта согласования границ земельного участка.
Также суд принимает во внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером (№) согласно кадастровой выписке от (Дата) (л.д. (№) т. (№)) составляет 1118 кв.м., что противоречит материалам кадастрового дела (л.д. (№) т. (№)), в котором представлены копии правоподтверждающих документов: свидетельство о праве собственности на землю от (Дата), Постановление Главы администрации от (Дата) (№), в которых площадь земельного участка составляет 754 кв.м., что подтверждается кадастровым планом от (Дата) кадастровый номер (№).
Судом установлено, что кадастровая выписка и материалы кадастрового дела не содержат сведений оснований увеличения площади земельного участка, что может свидетельствовать об искажении учетных сведений государственного кадастра объектов недвижимости и незаконном увеличении площади земельного участка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежаще оформленного акта согласования границ земельного участка, искажение учетных сведений о его площади, подтверждают незаконность постановки участка на кадастровый учет, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Булановой И.В. о признании сведений содержащихся в ГКН на земельный участок Яшина А.К. недействительными.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований Булановой И.В. об установлении границы между земельным участком, принадлежащим истице и земельным участком, принадлежащим ответчику в соответствии с рис. 7 стр. 12 дополнительного заключения землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела (№) по следующим основаниям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, при рассмотрении кассационной жалобы на решение Истринского городского суда от (Дата) установлено, что Булановой И.В. и Яшину А.К. был предоставлен в общую собственность земельный участок, площадь которого по правоустанавливающим документам составляла 2154 кв.м. Этим же определением установлено, что соглашение Булановой И.В. и Яшина А.К. о разделе земельного участка является незаключенным.
Поскольку ни одной из сторон настоящего спора не заявлено требований об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, также как и не заявлено требования о его реальном разделе, следовательно, с учетом ст.252 ГК РФ в настоящее время режим общей собственности не прекращен, а значит у суда отсутствуют основания для установления смежной границы между участками, т.к. это, по своей сути, будет равнозначно разделу единого земельного участка сторон на два самостоятельных с определением границ двух вновь образуемых участков. По этому же основанию не подлежат удовлетворению требования встречного иска Яшина А.К. об установлении границы по точкам 92-91 на протяжении 28,90 м с дирекционным углом 28 37.9 (в соответствии со сведениями о границах земельного участка, внесенными в государственный кадастр недвижимости) и о признании земельных участков истца и ответчика отдельными земельными участками. При этом суд находит необоснованными доводы Яшина А.К. о том, что границу необходимо установить в соответствии со сведениями о границах земельного участка, внесенными в государственный кадастр недвижимости, а также на ранее заключенное соглашение о разделе земельного участка, поскольку кадастровый план земельного участка Яшина А.К., на основании которого вносились сведения в ГКН, решением Истринского городского суда от (Дата) признан недействительным, а соглашение о разделе земельного участка - незаключенным.
Также суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований Яшина А.К. об обязании Булановой И.В. произвести повторное межевание и поставить земельный участок на кадастровый учет, как не основанных на законе.
Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Нормами ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, внесение с государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости производится при добровольном обращении правообладателя объекта недвижимости. Иное толкование норм Федерального закона противоречило бы Конституции РФ и общим принципам гражданского права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Булановой И.В. о признании сведений содержащихся в ГКН на земельный участок недействительными, установлении границы - удовлетворить частично.
Признать недействительными содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) площадью 1118 кв.м.
В удовлетворении остальной части требований Булановой И.В. - отказать.
В удовлетворении требований Яшина А.К. об установлении границы, признании земельных участков отдельными землепользованиями, обязании произвести повторное межевание и кадастровый учет земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)