о возмещении ущерба



гражданское дело № 2- 745/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"..." г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при прокуроре Сорокиной А.В.,

при секретаре Ночовской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалковой С.А. к ЗАО ИЭЦ ВНИИЭТО, ОАО НИИ электромеханики о возмещении вреда здоровью, в размере *** рублей и морального вреда, в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л

Михалкова С.А. обратилась в суд к ЗАО ИЭЦ ВНИИЭТО и НИИЭМ о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она, Михалкова С.А., на основании договора купли-продажи от "..." приобрела у Алексеенко А.Е., квартиру по адресу: (адрес). Однако в данной квартире были нарушены санитарно-эпидемиологические требования, а именно кухонный вытяжной зонт («вытяжки») находится в месте противоположном месту нахождения газовой плиты на кухне, что по мнению истца, привело к ухудшению здоровья Михалковой С.А. В связи с чем, Михалкова С.А. просит суд взыскать с ЗАО ИЭЦ ВНИИЭТО и НИИЭМ материальный ущерб в размер *** руб. и компенсацию морального вреда в размер *** руб.

В судебное заседание истец не явилась. О месте и времени слушания дела оповещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении повестки. На момент рассмотрения дела ходатайств об отложении слушания не поступало, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.

ЗАО ИЭЦ ВНИИЭТО и ОАО НИИЭМ представители в судебное заседание явились. Относительно удовлетворения требования возражали.

Дело слушалось при данной явке, стороны не возражали, настаивали на рассмотрении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обосновании своих требований Михалкова С.А. указала, что ухудшение здоровья Михалковой С.А. произошло вследствие того, что кухонный вытяжной зонт («вытяжки») находится в месте противоположном месту нахождения газовой плиты на кухне в квартире по адресу: (адрес).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих доводов и возражений.

В нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ Михалковой С.А. не представлено доказательств, что ухудшение здоровья Михалковой С.А. произошло вследствие того, что кухонный вытяжной зонт («вытяжки») находится в месте противоположном месту нахождения газовой плиты на кухне в квартире по адресу: (адрес).

Из материалов дела следует, что при строительстве жилого дома по адресу: (адрес), был разработан проект газового обеспечения, который прошел согласование в установленном порядке, жилой дом по адресу: (адрес), был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией актом от "...", утвержденного постановлением Главы Администрации Истринского района от "..." (№). Из акта о приемке дома в эксплуатацию от "..." следует, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований при строительстве жилого дома по адресу: (адрес), не выявлено, что подтверждается отметкой в акте представителя органов санитарного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между строительством жилого дома по адресу: (адрес), в которой расположена квартира (№), принадлежащая Михалковой С.А., и ухудшением здоровья Михалковой С.А. вследствие общего заболевания.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Михалковой С.А. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Михалковой С.А. к ЗАО «ИЭЦ ВНИИЭТО», ОАО НИИ электромеханики о возмещении вреда здоровью в размере *** рублей и морального вреда, в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

решение принято

в окончательной форме "..."