Дело 2-849/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата) г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клименовой Ю.В.,
при секретаре Корсуновой А.В.,
с участием адвоката Елизаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллаевой С.А., Сайфуллаевой Г.Т., Сайфуллаевой Н.Т. к Кутузову С.Ю., 3-и лица: МУП «РПРЦ» г. Дедовска, отдел УФМС РФ по Московской области в Истринском районе, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес), снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Сайфуллаевой С.А. на основании ордера от (Дата) была предоставлена квартира по указанному адресу. Ответчик с 1995г. зарегистрирован на спорной жилой площади как член семьи нанимателя, поскольку состоял в зарегистрированном браке с Сайфуллаевой Г.Т., однако данный брак (Дата) расторгнут. Сразу после расторжения брака ответчик выехал из квартиры на другое место жительства и в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, общего хозяйства они не ведут, расходов по оплате коммунальных платежей он не несет.
Кроме того, (Дата) ответчик зарегистрировал брак с Фаттяхетдиновой Х.М. и вселился в ее квартиру по адресу: г. Москва, (адрес), где и проживает по настоящее время. В данном браке у них родился ребенок. Таким образом, ответчик преимущественно проживает в квартире своей супруги, а также остался проживать в квартире и после вынесения Истринским городским судом (Дата) решения о его вселении в спорную квартиру, что является подтверждением того, что выезд ответчика не является временным и он не нуждается в спорном жилом помещении. А поскольку ответчик выехал в другое место жительства, в квартире не проживает, то он утратил право на жилую площадь в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и должен быть снят с регистрационного учета.
Истица Сайфуллаева Г.Т. и представитель истцов - адвокат Елизарова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истцов также пояснила, что ответчику никто препятствий в проживании не чинит, он сам добровольно выехал и не проживает в квартире 13 лет. Также факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением, подтверждается решением Истринского городского суда от (Дата) о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, которую он до настоящего времени не оплатил, а также просила учесть, что в течение 10 лет ответчик проживает по месту жительства новой семьи по адресу: г. Москва, (адрес) и вопрос о его выселении никогда не ставился.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не проживает в квартире вынужденно, поскольку у него с истицей конфликтные отношения. (Дата) было вынесено решением Истринского суда о его вселении в квартиру, однако истица его не пускает, ее новый супруг, с которым она жила в гражданском браке после расторжения брака с ним, сказал ему, чтобы он больше не приходил. Также участковый помочь ему вселиться отказал. Кроме спорной квартиры, в которой он зарегистрирован, другого жилья у него нет, а проживает он с новой семьей без регистрации, регистрировать жена его не хочет, несмотря на то, что у них есть совместный ребенок. Также просил суд учесть, что решением Истринского городского суда от (Дата) в удовлетворении требований истцов к нему о расторжении договора социального найма отказано, решение вступило в законную силу (Дата) Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
3-и лица УФМС России по МО отдел в Истринском районе и МУП «РПРЦ» г. Дедовска, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел (№) оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.1, ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес), которая была предоставлена Сайфуллаевой С.А. с учетом 2-х членов семьи на основании ордера от (Дата) (л.д.12, 36).
На данной площади по месту жительства зарегистрированы с (Дата) Сайфуллаева С.А., с (Дата) дочь ответственного квартиросъемщика Сайфуллаева Г.Т., с (Дата) внучка Сайфуллаева Н.Т. и с (Дата) ответчик Кутузов С.Ю. (л.д.12).
(Дата) с Сайфуллаевой С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи: дочь Сайфуллаева Г.Т., внучка Сайфуллаева Н.Т., зять Кутузов С.Ю. - ответчик по делу (л.д. 22-25).
Кутузов С.Ю. состоял в зарегистрированном браке с истицей Сайфуллаевой Г.Т. с (Дата) и на спорную жилую площадь был вселен как член семьи нанимателя. (Дата) брак между ними был расторгнут (л.д. 26-27).
В соответствии со ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения ответчика в спорную возникновения спорных правоотношений, и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующей на момент заключения договора социального найма, члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности. Круг членов семьи нанимателя определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Соответственно ответчик при вселении в спорную квартиру приобрел равные с нанимателем права и обязанности. Каким-либо сроком данное право не ограничивалось.
Доводы истцов о том, что ответчик утратил право на жилую площадь, поскольку выехал в другое место жительство, поэтому право пользования за ним не сохраняется, коммунальные услуги не оплачивает, не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что после расторжения брака отношения между сторонами испортились, ответчика в квартиру не впускают, ключа у ответчика от указанной квартире нет.
Подтверждением конфликтных отношений между сторонами после расторжения брака, так же является решение Истринского городского суда от (Дата) которым Кутузов С.Ю. был вселен в спорную квартиру, однако воспользоваться своим правом он не смог, поскольку со стороны истцов чинятся препятствия.
Факт чинения ответчику препятствий во вселении в спорную квартиру также подтвердила ранее допрошенная в судебном заседании со стороны истцов свидетель Полунина Л.В., которая показала, что после расторжения брака Сайфуллаевой Г.Т. с Кутузовым С.Ю. у истицы Сайфуллаевой Г.Т. был другой мужчина, с которым она проживала в данной квартире (л.д. 61).
На сегодняшний день ответчик проживает в квартире нынешней супруги по адресу: г. Москва, (адрес), но без регистрации по месту жительства, что не оспаривалось сторонами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (№) от (Дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что доказательств добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и отказа его от прав и обязанностей по договору социального найма нет.
При этом суд учитывает, что ответчик уплатил задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире (л.д. 51-55).
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, равно как и для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, ст.ст. 60,69,70,83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Сайфуллаевой С.А., Сайфуллаевой Г.Т., Сайфуллаевой Н.Т. к Кутузову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено (Дата)
Судья: