Дело № 2-170/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
При секретаре Панюта И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова А.В. к Сидякову С.А., Сидякову А.С., 3-е лицо- МП «Истринское ЖЭУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в размере (№) руб. 00 коп., причиненного заливом, произошедшим (Дата обезличена) из квартиры ответчиков, расположенной по адресу: (адрес). Считает, что залив квартиры произошел по вине ответчиков. В результате данного залива была повреждена отделка его квартиры № (№) расположенной по указанному адресу, принадлежащей ему на праве собственности, а также имущество, находящееся в квартире. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом отделке его квартиры и имуществу, согласно отчета ООО «Эксперт Сервис» от (Дата обезличена) составляет (№) руб. 00 коп.
Просит взыскать с Сидякова С.А. и Сидякова А.С., солидарно, денежную сумму в размере (№) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы, состоящие из расходов по составлению отчета рыночной стоимости работ и материалов в размере (№) руб. 00 коп. и расходов на отправку телеграмм ответчикам в размере (№) руб. 00 коп.
В судебное заседании ответчики Сидяков С.А. и Сидяков А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее исковые требования не признали, указав, что залив произошел не по их вине, а в результате залива крыши их дома.
Представитель 3-го лица - МУП «Истринское ЖЭУ», по доверенности Павленко Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, что подтверждается актом от (Дата обезличена), в котором так же отражены дефекты, образовавшиеся из-за залива.
Выслушав истца, представителя 3-го лица, свидетелей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Цветков А.В. является собственником квартиры № (№), расположенной по адресу: (адрес) (л.д. (№)).
Квартира (№) по указанному выше адресу, находиться в собственности Сидякова С.А., в которой зарегистрированы и проживают он и его сын Сидяков А.С. (л.д.(№)).
Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) в квартире, расположенной по адресу: (адрес) произошел залив из квартиры № (№), расположенной этажом выше, что подтверждается актом от (Дата обезличена)
Заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено, что (Дата обезличена) имело место залитие квартиры № (№), расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности Цветкову А.В., причиной залива квартиры истца послужила протечка воды на пол в помещении совмещенного санузла квартиры № (№), расположенной по адресу: (адрес) имевшее место (Дата обезличена) Также эксперт указал, что незначительные протечки в квартире №(№), имевшие место (Дата обезличена) с кровли жилого дома, не могли послужить причиной залива квартиры №(№) (Дата обезличена), поскольку протечки, судя по следам на стенах квартиры№(№), затронули лишь верхние части стен (№) не коснулись междуэтажного перекрытия над квартирой (№)(л.д. (№)).
Допрошенные в судебном заседании свидетель ТВА пояснила, что работает мастером Истринского ЖЭУ. (Дата обезличена), вечером поступила заявка о том, что в квартире №(№) произошел залив, она направила туда сантехников. По результатам проверки они сообщили ей, что когда пришли в квартиру ответчика, воды уже не было, а жена ответчика вытирала полы. Остатки воды были в дверных откосах- трещинах в полу между комнатами. Ванна у ответчика стоит под большим уклоном в сторону и вероятно вода и текла из ванны на пол, как ей сообщили сантехники.. На следующий день она утром сама посетила квартиру №(№) ванну, стоящую под уклоном. Затем зашла в квартиру истца, мебель в квартире была залита и испорчена, а именно: калошница в коридоре, шкаф от воды потолки обвалились, люстра и карниз вместе с потолком, стол и стеллаж размокли от воды.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ПВС пояснил, что работает сантехником Истринского ЖЭУ и был по вызову в квартире №(№) в момент ее залива. Когда поднялся в квартиру №(№), там было сухо, но за плинтусом стояла вода. Сантехника была в порядке, но аварийные краны были закрыты, женщина, проживающая в квартире, сообщила, что это она закрыла, потому что было много воды. Потолки в квартире были сухие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛЮВ пояснил, что работает сантехником Истринского ЖЭУ.(Дата обезличена) года был по вызову в квартире №(№), В тот день был дождь, но не сильный и в коридоре у них было небольшое пятно, затем он проверил чердак и дал поручение плотникам отремонтировать крышу. Но это было раньше залива квартиры истца, в другой день.
Таким образом, вина ответчиков в заливе квартиры истца доказана.
Суд не принимает во внимание довод ответчиков о том, что залив квартиры истца (Дата обезличена) произошел в связи с залитием их квартиры с кровли (Дата обезличена), это опровергается заключением эксперта и показаниями свидетелей. Ответчиками не предоставлено доказательств в подтверждение своего довода.
Согласно отчета ООО «Эксперт Сервис» от (Дата обезличена) собственнику квартиры № (№) был причинен ущерб, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом отделке его квартиры и имуществу, составляет (№) руб. 00 коп.((№)). На вопрос суда, поставленный перед экспертом, в своем заключении он указал, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, поскольку в квартире произведен восстановительный ремонт.
В связи с изложенным, исковые требования Цветкова А.В. о взыскании с Сидякова С.А. и Сидякова А.С., солидарно, денежной суммы в размере (№) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению согласно отчета ООО»Эксперт сервис» в размере (№) рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы в виде расходов по составлению отчета рыночной стоимости работ и материалов в размере (№) руб. 00 коп. и расходов на отправку телеграмм ответчикам в размере (№) руб. 00 коп.(л.д.(№)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требованияЦветкова Александра Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Сидякова С.А. и Сидякова А.С., солидарно, в пользу Цветкова А.В. в счет возмещения ущерба (№) руб. 00 коп, судебные расходы, состоящие из расходов по составлению отчета оценки в размере (№) руб. 00 коп., расходов на отправку телеграмм в размере (№) руб. 00 коп., итого взыскать (№) руб. 00 коп.
Взыскать с Сидякова С.А. и Сидякова А.С. солидарно, в пользу Цветкова А.В. госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере (№) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: