Дело № 2-22/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Истра, МО
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
При секретаре Панюта И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Ю.А. к Хилковой А.В., Хилкову Н.Н., ЗАО «ГС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчикам с названным иском, указав, что (Дата обезличена) около (адрес), Хилкова А.В., управляя автомобилем марки «ФП», государственный номер (№), принадлежащим на праве собственности Хилкову Н.Н. совершила наезд на квадроцикл Я, под его управлением. Вина Хилковой А.В. в указанном ДТП установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена)
В результате ДТП квадроциклу истца причинены технические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Хилковой А.В. была застрахована в ЗАО"ГС, лимит ответственности составляет 120 000 руб. 00 коп.. В связи с чем просит взыскать с ЗАО"ГС"страховую сумму в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет частичного возмещения расходов на восстановительный ремонт квадрацикла.
Поскольку вина Хилковой А.В. в указанном ДТП доказана, уточнив, исковые требования, просит взыскать с Хилковой А.В. и Хилкова Н.Н., солидарно, материальный вред в сумме (№), исходя из следующего: рыночная стоимость квадроцикла на дату оценки, согласно экспертизы, составляет (№) руб, стоимость годных остатков - (№) руб.) Просит так же взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (№) руб. 00 коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере (№) руб. 00 коп, вызов эксперта в суд - (№) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере (№) руб. 00 коп., расходы на изготовление доверенности в размере (№) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) руб. 00 коп, с Хилковой А.В. и Хилкова Н.Н., солидарно.
В данном ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, он был вынужден проходить лечение, вследствие чего он понес нравственные страдания. Просит взыскать с Хилковой А.В. и Хилкова Н.Н., солидарно, компенсацию морального вреда в размере (№) руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксенов П.А. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика- Колыганова Г.П. исковые требования признала частично, а именно: материальный вред, в размере (№), 120 тысяч руб из суммы которого надлежит взыскать со страховой компании, а (№) руб -сумма, ущерба, которую ответчик не оспаривает; проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, сумма компенсации морального вреда и оплата услуг адвоката завышены, помимо этого, часть суммы ответчики передали истцу сразу после дтп, но не взяли расписку, что не могут теперь подтвердить. Помимо этого указала, что оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков солидарно не имеется.
Представитель ответчика- ЗАО «ГС» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не было обращения в страховую компанию.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что (Дата обезличена) около (адрес), Хилкова А.В., управляя автомобилем марки «ФП», государственный номер (№), принадлежащим на праве собственности Хилкову Н.Н. совершила наезд на квадрацикл Я, под управлением Зубарева Ю.А. Вина Хилковой А.В. установлена административным протоколом.
В результате ДТП автомашине "ФП"» были причинены механические повреждения. Согласно проведенной экспертизы, производство восстановительного ремонта автомашины нецелесообразно, поскольку стоимость восстановления к стоимости квадроцикла с учетом износа составляет 89,69 %. (л.д(№) ), стоимость годных остатков, оставшихся у истца, согласно заключения эксперта составляет (№) рублей. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью квадроцикла ямаха на дату оценки -(№) руб ( л.д. (№))- стоимость годных остатков-(№). (л.д. (№) )=(№) руб.. Довод представителя ответчиков о том, что подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта за минусом годных остатков является несостоятельным, поскольку согласно заключения эксперта, квадроцикл не подлежит восстановлению. (л.д.(№)). Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу повреждением его квадроцикла составляет: (№) руб.
На момент ДТП гражданская ответственность Хилковой была застрахована в ЗАО«ГС»(л.д. (№) ), лимит ответственности составляет 120 000 руб. 00 коп., страховая сумма не выплачена.
Согласно ст. 931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании изложенного и учитывая тот факт, что вина ответчика в дтп установлена материалами дела, суд находит исковые требования Зубарева о взыскании с ЗАО "ГС страховой суммы в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет частичного возмещения причиненного ущерба подлежащим удовлетворению. Довод представителя страховой компании об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не обращался в страховую компанию за выплатой суд не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сведения о страховщике ответчицы появились только в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
Учитывая, что вред, причиненный действиями Хилковой не покрывается суммой страхового возмещения, сумма ущерба в размере (№) рубля подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца компенсация морального вреда, согласно ст. 100 ГПК РФ и госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку между сторонами имелся гражданско-правовой спор о сумме возмещения ущерба, поэтому расценивать это как неправомерное удержание денежных средств нельзя.
Рассматривая требования истца о солидарном взыскании суммы ущерба и с собственника автомашины, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку данные требования не имеют правовых оснований. Довод представителя ответчика о том, что часть суммы причиненного ущерба ответчицей выплачена, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому судом не принимается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зубарева Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО"ГС в пользу Зубарева Ю.А. сумму ущерба в размере (№) рублей.
Взыскать с Хилковой А.В. в пользу Зубарева Ю.А. сумму ущерба в размере (№) рубля, стоимость оплаты услуг эксперта в размере (№) тысяч рублей, затраты на изготовление доверенности в размере (№) рублей, затраты на оплату услуг представителя (№) рублей, моральный вред- (№) рублей, всего взыскать (№) рубля и госпошлину в размере (№) рубля.
В удовлетворении требований о солидарном взыскании ущерба с Хилкова Н.Н. -отказать.
В удовлетворении требований Зубарева Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: