РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области 24 марта 2011 года
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Цуцковой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-110/11 по иску Курч А.Р. к Полячек И.Я. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м, примыкающий к земельным участкам (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) и приведении границ земельных участков (№) и (№) в соответствии с кадастровыми планами данных земельных участков, по самостоятельному требованию садоводческого некоммерческого товарищества «(адрес)» к Полячек И.Я. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м, примыкающий к земельным участкам (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) и приведении границ земельных участков (№) и (№) в соответствии с кадастровыми планами данных земельных участков, и по встречному иску Полячек И.Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «(адрес)» о признании права собственности на земельные участки (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», по фактическому землепользованию,
УСТАНОВИЛ:
Курч А.Р. обратился в суд с иском к Полячек И.Я. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м, примыкающий к земельным участкам (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», и приведении границ земельных участков (№) и (№) в соответствии с кадастровыми планами данных земельных участков, ссылаясь на то, что Полячек И.Я., являясь собственником земельных участков (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) захватила из земель общего пользования земельный участок площадью <...> кв.м, примыкающий к земельным участкам, принадлежащим Полячек И.Я., тем самым нарушило право членов СНТ «(адрес) пользоваться землями общего пользования.
СНТ «(адрес)» предъявило самостоятельное требование к Полячек И.Я. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м, примыкающий к земельным участкам (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», и приведении границ земельных участков (№) и (№) в соответствии с кадастровыми планами данных земельных участков, ссылаясь на то, что Полячек И.Я., являясь собственником земельных участков (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) захватила из земель общего пользования, принадлежащих СНТ «(адрес)» на праве собственности, земельный участок площадью <...> кв.м, примыкающий к земельным участкам, принадлежащим Полячек И.Я., тем самым нарушило право членов СНТ «(адрес)» пользоваться землями общего пользования. Представитель СНТ «(адрес) Курч А.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Полячек И.Я. предъявила встречный иск к СНТ «(адрес) о признании права собственности на земельные участки (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», по фактическому землепользованию, ссылаясь на то, что она, Полячек И.Я., является собственником земельных участков (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», фактические границы и площадь данных земельных участков не соответствуют требованиям кадастрового учета, однако, по мнению Полячек И.Я., она вправе требовать признать за ней право собственности на указанные земельные участки по фактической границе и площади, т.к. в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения в описание границ и площади земельных участков должны быть внесены по фактическим границам и площади соответствующих земельных участков. Представитель Полячек И.Я. - Нестеркин С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении исковых треьбований Курч А.Р. и самостоятельных требований СНТ «(адрес) встречные исковые требования поддержал..
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, самостоятельное требование и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности (л.д.(№)) Полячек И.Я. имеет право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок (№).
Согласно свидетельству о праве собственности (л.д.(№)) Полячек И.Я. имеет право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ (адрес)», участок (№).
Согласно постановлению Главы Администрации Истринского района от (Дата) (№) (л.д.(№)) в собственность СНТ «(адрес) был передан земельный участок общего пользования площадью <...> кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требование об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка из земель общего пользования в силу ст.304 ГК РФ вправе только собственник данного имущества. В соответствии с постановлением Главы Администрации Истринского района от (Дата) (№) (л.д.(№)) собственником земель общего пользования на территории СНТ «(адрес) является указанное СНТ «(адрес)
Следовательно, Курч А.Р., предъявляя самостоятельные требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования и приведении границ земельных участков в соответствии с кадастровыми планами данных земельных участков, является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником земель общего пользования на территории СНТ «<...> также Курч А.Р. не представил доказательства, какие его права и законные интересы нарушены со стороны ответчика Полячек И.Я.
Оценивая доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - СНТ «(адрес) судом установлено следующее.
Согласно постановлению Главы Администрации Истринского района от (Дата) (№) (л.д.(№)) в собственность СНТ «(адрес)» был передан земельный участок общего пользования площадью <...> кв.м.
Определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д.(№)) по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Зеленко И.И.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы (л.д.(№)) установлено, что фактические границы и площадь земельного участка, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ (адрес) участок (№), не соответствует данным государственного кадастра недвижимости и имеет запользованный земельный участок площадью <...> кв.м, фактическая площадь данного земельного участка составляет <...> кв.м.
Также согласно заключению землеустроительной экспертизы (л.д.(№)) установлено, что фактические границы и площадь земельного участка, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок (№), не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, имеет запользованный земельный участок площадью <...> кв.м и необозаборенный земельный участок площадью <...> кв.м, фактическая площадь данного земельного участка составляет <...> кв.м.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам землеустроительной экспертизы, выводы которой последовательны и не противоречивы.
Из материалов дела также следует, что земельный участок, по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок (№), был поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником Вшевцевым М.Ю., что подтверждается материалами межевого дела (л.д.(№)).
При межевании границ земельного участка, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», участок (№), было установлено, что фактические границы и площадь земельного участка, кадастровый номер (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок (№), не соответствует данным государственного кадастра недвижимости и имеет запользованный земельный участок площадью <...> кв.м, что подтверждается протоколом переноса границ земельного участка от (Дата) (л.д.(№)) и дополнением к акту установления и согласования границ земельного участка от (Дата) (л.д.(№)).
Согласно дополнению к акту установления и согласования границ земельного участка от (Дата) (л.д.(№)) предыдущий собственник земельного участка по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», участок (№), - Вшевцев М.Ю. обязался освободить запользованный земельный участок площадью <...> кв.м. Данное дополнение к акту установления и согласования границ земельного участка от (Дата) (л.д.(№)) подписано СНТ «(адрес)» в лице председателя Курч А.Р. (истца по настоящему делу).
В судебном заседании (Дата) эксперт Зеленко И.И. пояснила суду, что разница в площадях запользованного земельного участка, примыкающего к участку (№), между <...> кв.м, установленной в результате землеустроительной экспертизы, и <...> кв.м, установленной при межевании земельного участка, является незначительной (протокол судебного заседания от (Дата)), у суда отсутствуют основания не доверять данным пояснениям эксперта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента межевания земельного участка, кадастровый номер (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок (№), собственник земель общего пользования - СНТ «(адрес) знал о наличии запользованного земельного участка площадью <...> кв.м (по результатам землеустроительной экспертизы - <...> кв.м) за счет земель общего пользования.
В судебном заседании представитель Полячек И.Я. заявил ходатайство о примени срока исковой давности по требованиям об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования, примыкающего к земельным участкам (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», и приведении границ земельных участка (№) в соответствии с кадастровыми планами данного земельного участка.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ применение срока исковой давности допускается только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Судом установлено, что СНТ «(адрес) узнало о наличии запользованного земельного участка площадью <...> кв.м (по результатам землеустроительной экспертизы - <...> кв.м) за счет земель общего пользования, примыкающего к земельному участку, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок (№), с момента межевания данного земельного участка, т.е. с (Дата) - с момента составления протокола переноса границ земельного участка от (Дата) (л.д.(№)) и дополнения к акту установления и согласования границ земельного участка от (Дата) (л.д.(№)).
Согласно определению Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д.(№)) было принято самостоятельно требование СНТ «<...>» об истребований из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м, примыкающий к земельным участкам (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) и приведении границ земельных участков (№) и (№) в соответствии с кадастровыми планами данных земельных участков, т.е. с указанными требованиями СНТ «(адрес) обратилось по истечении срока исковой давности.
В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропущенный по уважительный причине срок исковой давности может быть восстановлен только, если истцом является физическое лицо, пропущенный срок исковой давности юридическому лицу восстановлению не подлежит.
При этом, суд считает, что обстоятельство перехода права собственности от Вшевцева М.Ю. к Полячек И.Я. на земельный участок, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок (№), не влияет на течение срока исковой давности и не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, поскольку в действующем гражданском законодательстве не предусмотрено данное обстоятельство в качестве причины восстановления срока исковой давности.
Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении самостоятельных требований СНТ «(адрес)» об истребований из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м, примыкающий к земельному участку (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) и приведении границ земельного участка (№) в соответствии с кадастровыми планами данных земельных участков должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В тоже время, из материалов дела следует, что при межевании границ земельного участка, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ <...> участок (№), было установлено, что устновлено, что площадь данного земельного участка составляет <...> кв.м.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы (л.д.(№) установлено, что фактическая площадь земельного участка, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес) дер. (адрес), СНТ «(адрес)», участок (№), составляет <...> кв.м, по сравнению со сведения государственного кадастра недвижимости - в размере <...> кв.м, за счет наличия запользованного земельного участка площадью <...> кв.м и необозаборенного земельного участка площадью <...> кв.м.
Со стороны ответчика Полячек И.Я. не было представлено доказательств, подтверждающих законность присоединения запользованного земельного участка площадью <...> кв.м, примыкающих к земельному участку (№), за счет земель общего пользования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Полячек И.Я. в отсутствии законного основания приобрела земельный участок площадью <...> кв.м, примыкающий к земельному участку (№), за счет земель общего пользования, принадлежащих на праве собственности СНТ «<...>». Следовательно, требования СНТ «<...> об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м, примыкающего к земельному участку (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) и приведении границ земельного участка (№) в соответствии с кадастровым планом данного земельного участка являются обоснованнями и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.301 и ст.304 ГК РФ.
Оценивая доводы по встречному иску Полячек И.Я., судом установлено следующее.
Судом установлено, что Полячек И.Я. в отсутствии законного основания приобрела земельный участок площадью <...> кв.м, примыкающий к земельному участку (№), за счет земель общего пользования, принадлежащих на праве собственности СНТ «<...>
Суд пришел к выводу о необходимости истребовать в пользу СНТ «<...>» из чужого незаконного владения Полячек И.Я. земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м, примыкающего к земельному участку (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», и приведении границ земельного участка (№) в соответствии с кадастровым планом данного земельного участка.
Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска Полячек И.Я. о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», участок (№), по фактическим границам и площади должно быть отказано, поскольку суд истребовал запользованный земельный участок, примыкающий к земельному участку (№), у Полячек И.Я. в пользу СНТ «(адрес)».
Судом также установлено, что при межевании границ земельного участка, кадастровый номер (№), по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», участок (№), было установлено, что данный земельный участок имеет запользованный земельный участок, площадь которого в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы составляет <...> кв.м.
Из материалов дела также следует, что запользованный земельный участок, примыкающий к земельному участку (№), был освоен предыдущим собственником данного земельного участка - Вшевцевым М.Ю., который установил забор, что подтверждается пояснениями сторон, данных в судебном заседании (протокол судебного заседания от (Дата)), протоколом переноса границ земельного участка от (Дата) (л.д.(№)), дополнением к акту установления и согласования границ земельного участка от (Дата) (л.д.(№)), а Полячек И.Я. после приобретения в собственность земельного участка (№) на запользованном земельном участке, примыкающим к данному земельному участку возведен гараж, что подтверждается ситуационным планом (л.д.(№)) и результатами землеустроительной экспертизы (л.д.(№)).
Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.
В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок по фактическому землепользованию, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Полячек И.Я. в части требований о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок №(№), по фактическому землепользованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Курч А.Р. к Полячек И.Я. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м, примыкающий к земельным участкам (№) и (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) и приведении границ земельных участков (№) и (№) в соответствии с кадастровыми планами данных земельных участков - отказать.
Самостоятельное требование садоводческого некоммерческого товарищества «(адрес)» удовлетворить частично.
Обязать Полячек И.Я. привести границы земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: Московская область, Истринский район, п.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок (№), в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.
Истребовать у Полячек И.Я. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» запользованный земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером (№) по адресу: Московская область, Истринский район, п.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)», участок (№).
В удовлетворении самостоятельных требований садоводческого некоммерческого товарищества «(адрес) к Полячек И.Я. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общего пользования площадью (адрес) кв.м, примыкающего к земельным участкам (№) по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес)» и приведении границ земельного участка (№) в соответствии с кадастровым планом данного земельного участка, - отказать.
Встречный иск Полячек И.Я. удовлетворить частично.
Признать за Полячек И.Я. право собственности по фактическому землепользованию на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью <...> кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, п.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок (№).
В удовлетворении встречного иска Полячек И.Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «<...>» о признании права собственности по фактическому землепользованию на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью <...> кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, п.п. (адрес), дер. (адрес), СНТ «(адрес) участок (№) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата).