Дело 2-729/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена). г.Истра МО.
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., при секретаре Панюта И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаворовой Г.В. к Глотову Ю.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого пояснила, что (Дата обезличена) между ней и Глотовым Ю.Н. была заключен договор на оказание услуг.
В соответствии с указанным договором ответчик Глотов Ю.Н. взял на себя обязательство в течение 4-х месяцев после заключения договора выделить в натуре принадлежащую ей 1/45 долю в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (№); категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес), после чего оформить на ее имя право собственности на выделенный земельный участок площадью (№) га. с получением свидетельства о государственной регистрации права (п.3.7 договора), а также выполнить другие необходимые действия.
В соответствии с договором, (Дата обезличена) она передала Глотову Ю.Н. денежные средства в размере (№) долларов США, что подтверждается соответствующей распиской.
(Дата обезличена) в качестве аванса на оформление кадастра земельной доли она передала ответчику (№) долларов США, а (Дата обезличена) Глотов Ю.Н. получил от нее еще (№) рублей.
(Дата обезличена) ей были переданы Глотову Ю.Н. еще (№) рублей.
Передача указанных денежных сумм подтверждается расписками ответчика.
Кроме того, она передала Глотову Ю.Н. подлинник свидетельства о государственной регистрации права на указанную долю в праве собственности на земельный участок и выдала доверенность для выполнения от ее имени всех необходимых работ по выделу доли в натуре.
Однако до настоящего времени свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик Глотов Ю.Н. так и не выполнил, и, несмотря на неоднократные требования, отказывается вернуть выплаченные ему деньги.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере (№) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также (№) рублей и госпошлину, оплаченную при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.
Ответчик Глотов Ю.Н. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что свои обязательства перед Фаворовой Г.В. он выполнил в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) между Фаворовой Г.В. и ответчиком был заключен договор на оказание услуг,
В соответствии с п.п. 1.1- 1.4 договора Глотов Ю.Н. обязался в срок до (Дата обезличена) выделить в натуре земельный участок площадью (№) га. из принадлежащей Фаворовой Г.В. доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50(№) по адресу: (адрес) с последующим оформлением права собственности на выделенный земельный участок, а также внести указанный земельный участок в уставной капитал общества..
Из п.3.7 договора усматривается, что основанием выполнения работ по выделу земельного участка является получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Фаворовой Г.В. на вновь выделенный земельный участок и подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных по договору работ (услуг).
В соответствии с п.п. 4.1, договора, его цена составляет (№) в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и может изменяться в случае выполнения дополнительных услуг.
Согласно п. 4.2 договора, предварительная оплата производится в размере 100%.
Факт полной оплаты указанного договора подтверждается распиской Глотова Ю.Н., который не отрицал в судебном заседании получение этих денег.
.
Пояснения ответчика о том, что им были исполнены обязательства по данному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое выполнение по договору работ (услуг) по выделу в натуре земельного участка в соответствии с условиями договора, ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Пояснения Глотова Ю.Н.о том, что суду необходимо принять во внимание тот факт, что определением Истринского горсуда от (Дата обезличена) Фаворовой Г.В. было запрещено осуществлять действия по отчуждению третьим лицам принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное определение было вынесено спустя значительное время после истечения срока действия договора от (Дата обезличена).
При этом суд отмечает, что указанное определение было вынесено по гражданскому делу по иску Дрожжиной Ю.В. к Фаворовой Г.В. о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием для обращения Дрожжиной Ю.В. в суд с указанным иском послужил предварительный договор, заключенный (Дата обезличена), между Дрожжиной Ю.В. и Фаворовой Г.В., то есть одновременно с заключением договора между Фаворовй Г.В. и Глотовым Ю.Н., согласно которому, стороны обязались в срок не позднее 4-х месяцев заключить договор о передаче в собственность покупателю (Дрожжиной Ю.В.) доли участника ООО, название которого продавцу будет сообщено покупателем, составляющей 100% уставного капитала ООО, который будет сформирован продавцом, как единственным учредителем ООО, путем внесения в него вклада в виде земельного участка, площадью (№) га., выделенного в натуре в указанном покупателем месте, на основании права собственности продавца на долю земельного участка.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о неисполнении своих обязательств по договору в связи с отзывом в октябре 2009 года истицей доверенности, выданной Мачковой Т., а также о том, что в доверенности, выданной на его имя, не было указано полномочие по государственной регистрации права на земельный участок, поскольку договор заключался Фаворовой Г.В. с Глотовым Ю.Н., а не с Мачковой Т., в связи с чем данные пояснения какого-либо отношения к существу спора не имеют.
Из текста доверенности, выданной (Дата обезличена) Фаворовой Г.В. Глотову Ю.Н., усматривается, что в ней указаны полномочия Глотова Ю.Н. по регистрации всех необходимых документов в Управлении ФРС по МО, в том числе право получения свидетельства о государственной регистрации права.
При этом суд отмечает, что ответчиком вообще не представлено суду каких-либо документов по выделу земельного участка, которые он собирался сдать на государственную регистрацию.
Требования истицы о взыскании денег по распискам от (Дата обезличена) удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.
Из расписки от (Дата обезличена) усматривается, что Глотов Ю.Н. получил от Фаворовой Г.В. аванс в сумме (№) США для выполнения работ в срок до (Дата обезличена) по оформлению кадастра на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли.
Из расписки от (Дата обезличена) усматривается, что Глотов Ю.Н. получил от Фаворовой Г.В. (№) рублей для выполнения в срок 14 дней тех же работ.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что указанные обязательства были им исполнены, что подтверждается распиской зятя истицы - Шпенклера О.Н. от (Дата обезличена)
Требования о взыскании (№) рублей по расписке от (Дата обезличена) удовлетворению также не подлежат, поскольку указанная расписка ответчиком Глотовым Ю.Н., который в судебном заседании отрицал получение этих денег, не подписана. Помимо этого, с ответчика, согласно ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере (№) рублей, в пользу истицы, оплаченная ею при подаче иска и (№) рублей в пользу государства, от уплаты которой она была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56,98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фаворовой Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Глотова Ю.Н. в пользу Фаворовой Г.В. сумму, эквивалентную (№) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Глотова Ю.Н. в пользу Фаворовой Г.В. расходы по уплате госпошлины в размере (№) рублей.
Взыскать с Глотова Ю.Н. в доход государства госпошлину в размере (№) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Истринский городской суд.
Председательствующий: