Дело № 2-840/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата) г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
при секретаре Корсуновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запеваловой Е.А. к УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу, Колесникову К.Е. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)
Данное имущество было приобретено ею на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (Дата) В рамках уголовного дела (№), которое велось в отношении Колесникова К.Е., на вышеперечисленное имущество был наложен арест. Арест обоснован тем, что привлекаемый к уголовной ответственности Колесников К.Е. проживал на момент приобретения ею арестованного имущества совместно с ней и приобретение имущества произведено за счет денежных средств, полученных Колесниковым К.Е. преступным путем, тогда как в зарегистрированном браке с Колесниковым К.Е. она никогда не состояла, всегда проживали раздельно.
Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (Дата) Колесников К.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. «3» п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ, однако данным приговором не было установлено причинно-следственной связи между получением Колесниковым К.Е. денежных средств в результате преступной деятельности и приобретением ею имущества. Жилой дом, который является единственным местом жительства ее и детей приобретено ею на законных основаниях, а именно от продажи квартиры в (адрес) Колесников К.Е. к этому имуществу не имеет никого отношения. Считает, что арест на принадлежащее ей имущество наложен необоснованно.
Кроме того, решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга ее требования об освобождении от ареста квартиры в (адрес), который был также наложен в рамках уголовного дела, удовлетворены.
Просила суд освободить от ареста жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес)
Истец о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности Е.В. Косов, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Ответчик Колесников К.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что знакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами отказывается.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования Запеваловой Е.А. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Запевалова Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) общей площадью 232,3 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (Дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).
Также судом установлено, что в рамках уголовного дела (№), которое велось в отношении Колесникова К.Е., Постановлением от (Дата) на вышеперечисленное имущество наложен арест (л.д. 7-8). Арест обоснован тем, что привлекаемый к уголовной ответственности Колесников К.Е. проживал на момент приобретения арестованного имущества совместно с Запеваловой Е.А. и приобретение имущества произведено за счет денежных средств, полученных Колесниковым К.Е. преступным путем.
Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от (Дата) Колесников К.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. «3» п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ, однако данным приговором не было установлено причинно-следственной связи между получением Колесниковым К.Е. денежных средств в результате преступной деятельности и приобретением Запеваловой Е.А. жилого дома, по адресу: Московская область, Истринский район, с(адрес) Вопрос об отмене ареста на указанный жилой дом приговором суда не разрешен до настоящего времени.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.442 ч.2 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества в качестве ответчиком привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.
В соответствии с Письмом Минюста от (Дата) (№) «О проверке судов по вопросам передачи конфискованного и другого имущества в соответствии с приговорами, определениями и постановлениями судов и других органов», п.п.9.2.26. и (Дата). Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при ВС РФ в ред. от (Дата) (№), контроль за реализацией конфискованного имущества осуществляют налоговые органы.
В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения арестованного имущества.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку судом установлено, что Запевалова Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес), основания для ареста жилого дома в настоящее время отпали, т.к. принятые по уголовному делу меры, ввиду не установления в рамках рассмотрения уголовного дела факта приобретения жилого дома на средства, добытые Колесниковым К.Е. преступным путем, не отвечают ранее усматриваемым обеспечительным целям (не направлены на исполнение приговора суда), поэтому в соответствии со ст. 11,12 ГК РФ нарушенные права Запеваловой Е.А. подлежат защите.
При этом суд учитывает, что в рамках уголовного дела восстановить права Запеваловой Е.А. не представляется возможным, поскольку до настоящего времени судом не отменены меры по уголовному делу, несмотря на вступление приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.194-199,442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Запеваловой Е.А. - удовлетворить.
Освободить от ареста жилой дом, общей площадью 232,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) инв. (№), лит. А,а (кадастровый (или условный) номер (№)).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено (Дата)
Судья: