Дело № 2-2139/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре Яновской С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милёхина А.К. к СНТ «Г» о возобновлении подачи электроэнергии, ликвидации подпоры и электрокабеля,
у с т а н о в и л:
Милёхин А.К. обратился в суд к СНТ «Г» с названным иском, указав, что он является собственником земельного участка (№), расположенного по адресу: (адрес)
В 2004 году, без его уведомления была отключена подача электроэнергии в строение, расположенное на его земельном участке. При его обращении в Правление СНТ по вопросу отключения электроэнергии, ему указали на необходимость замены электросчетчика и автоматического выключателя и что отключение произошло из-за их несвоевременной замены. Он произвел замену счетчика и автоматического выключателя, однако подачу электроэнергии к строению не возобновили, Правление СНТ каждый раз предъявляло к нему новые требования, предлагая ему самому решать вопрос по поводу подключения электроэнергии с Госэнергонадзором, минуя СНТ «Г», в том числе его обязали представить проект лицензированной компании с заменой всей проводки на трехжильный провод с устройством заземления. Правление же отстранилось от своих обязанностей. Решить данный вопрос самостоятельно он не может, поскольку договор на отпуск и потребление электроэнергии заключен между СНТ «Г» и Истринским участком Западного отделения Энергонадзора, согласно которого СНТ «Г» является абонентом Истринского участка Западного отделения Энергонадзора Мосэнерго. Его строение присоединено к электросетям с 1994 году, на основании его заявления, на котором стоит резолюция Никитина В.Ф. - бывшего председателя СНТ, подача электроэнергии началась производиться в 1995 году, с этого времени он является потребителем электроэнергии, произвел оплату целевого взноса в размере (№) руб., своевременно оплачивает электроэнергию, задолженности по оплате не имеет. Считает, что у Правления СНТ «Г» не было законных оснований для отключения электроэнергии, как и права требовать от него совершения каких либо действий для подключения электроэнергии либо представить дополнительные документы, в том числе электрическую схему проводки его строения, так как при подключении она была передана электрику СНТ, и в том, что она утеряна его вины нет.
Так же истец пояснил, что в 2005 году, без его согласия, в его отсутствие, на его участке была установлена дополнительная подпора для бетонная опоры, находящейся вне участка. через его участок протянут жгут из шести силовых кабелей, что создает угрозу его жизни, мешает строительству дома. Просит обязать Правление СНТ «Г» возобновить подачу электроэнергии в строение, находящееся на его земельном участке,, обязать правление СНТ «Г» убрать с его участка подпору для бетонные опоры, снять протянутый над его участком жгут из шести силовых кабелей и перенести его на прилегающую дорогу.
В судебном заседании истец Милёхин А.К., уточнив исковые требования, просит суд возобновить подачу электроэнергии, ликвидировать подпору для бетонной опоры и протянутый кабель.
Представители ответчика- СНТ «Г" » в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей. В судебном заседании, состоявшемся ранее, представители ответчика- Хомацкий Ю.А., Голубов Г.М. указали, что считают иск не подлежащим удовлетворению, поскольку электроэнергия отключена не по тем, основаниям, на которые ссылается истец, а в связи с тем, что Милёхиным А.К. не представлена документация на подключение электроэнергии к строению на его земельном участке. Полагают, что первоначальное подключение истца к энергоснабжению было произведено без соблюдения установленного порядка и является незаконным. Требования о ликвидации боковой подпоры с его земельного участка и электрокабеля также не признали, пояснив, что установка данной боковой подпоры соответствует проекту, согласно которому были проведены работы по ремонту электросистемы снт, по которой были заменены электрокабели и потребовалось усиление бетонной опоры, поставленной ранее, в связи с чем и была поставлена дополнительная подпора к ней. Указанная опора является концевой опорой магистральной линии и по проекту потребовалось ее усиление. Также пояснили, что границы участка Милехина не установлены, то есть не доказано, что подпора стоит именно на участке Милехина, отрицают факт прохождения электрокабеля над участком истца.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергоснабжения энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 546 ГК РФ
1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике»
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.17.1 Устава СНТ «Госбанковец-1", товарищество обязано соблюдать законодательство Российской Федерации.
Судом установлено, что Милехину А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (№) кв. метров расположенный по адресу: (адрес) на основании постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от (Дата обезличена) (№). (л.д.(№)). Мелехин А.К. является членом снт на основании протокола общего собрания (№) от (Дата обезличена). (л.д.(№)). Судом установлено, что в строение, расположенное на участке истца, в 1995 году была подключена электроэнергия. Это следует из пояснений истца, ответчика, свидетеля Никитина В.Ф. -бывшего председателя СНТ"Г"(л.д. (№)). Согласно квитанций об оплате, Милехин производил оплату электроэнергии за период с1997 по 2003 года (л.д.(№)). В декабре 2004 года подача электроэнергии на участок истца была прекращена.Причиной отключения участка истца от электроснабжения послужило то, что он не предоставил в установленный п.6 протокола заседания правления от (Дата обезличена) срок до -(Дата обезличена) (л.д. (№)) срок документы, необходимые для допуска электроустановок в эксплуатацию. Данная обязанность членов снт, пользующимися электроэнергией с нарушением установленного порядка, установлена п. 3 протокола заседания правления от (Дата обезличена). Согласно п.2 того же протокола установлен порядок прекращения подачи электроэнергии: ответственный за электрохозяйство снт дает обязательные для абонентов предписания об устранении выявленных нарушений правил устройства и эксплуатации электроустановки. Предписания заносятся в журнал и сообщаются абоненту под расписку. В случае невыполнения предписания, ответственный за электрохозяйство прекращает подачу абоненту электроэнергии, предупредив его не менее чем за 10 дней.
Из пояснений сторон следует, что энергоснабжение строения истца осуществляется от трансформаторной подстанции, которая является границей балансовой принадлежности, согласно представленного акта разграничения балансовой принадлежности (л.д.(№)). СНТ «Г» получает электроэнергию на основании договора на отпуск и потребление электроэнергии от (Дата обезличена) (л.д. (№)).
В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что в период с 1995 года по декабрь 2004 года строение истца снабжалось электроэнергией, истец производил ее оплату. Факт подключения энергоснабжения подтверждается и показаниями свидетеля Никитина В.Ф., бывшего председателем снт в момент подключения электричества в 1995 году (л.д. (№)).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с истцом в установленном порядке был заключен договор энергоснабжения. Довод представителей ответчика о том, что первоначальное подключение строения истца незаконно, не принимается судом, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Отключение в декабре 2004 года энергообеспечения дома истца по причине непредставления им необходимой документации, суд не может признать правомерным, поскольку не имеется основания для подачи электроэнергии, предусмотренных ст. 546 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не соблюден установленный протоколом правления от (Дата обезличена) порядок отключения энергоснабжения, отсутствует предписание, член снт не предупрежден письменно об устранении выявленных недостатков и устранении причин, не предупрежден о предстоящем отключении подачи энергии.. Протокол заседания правления от (Дата обезличена) об установлении правил и оснований отключения от энергоснабжения не является достаточным доказательством довода ответчика об обоснованности отключения строения истца от электроснабжения.
Обстоятельства, которые в силу ст. 12 ГК РФ, а именно -подключения энергоснабжения, которое было прекращено в результате действий представителей СНТ по отключению строения истца от энергоснабжения.
Рассматривая требования Милехина А.К. о ликвидации с его участка дополнительного подкоса для опоры и электрокабеля, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих доводов.
Судом установлено, что в 2007 году специализированной организацией ЗАО"МП Электромонтаж" проведен капитальный ремонт электроснабжения СНТ"Г". Проектное решение на капитальный ремонт энергосистемы товарищества было разработано лицензированной организацией ООО"Энергосистемс". Установка дополнительного подкоса в границах участка истца, огороженных забором к опоре, установленной ранее, и жгута из электрических проводов произведено по проекту, так как указанная опора является концевой опорой магистральной линии, она должна иметь подкос, воспринимающий тяжесть провода. Поскольку истец не предоставил доказательств того, что установление данной конструкции не соответствует нормативам и нарушает его права, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Помимо этого, истец не предоставил суду описание границ своего земельного участка, то есть не доказал, тот факт, что дополнительный подкос к опоре, об устранении которого он просил, находится в пределах границ его земельного участка. Также истцом не доказан факт прохождения электрокабеля над его земельным участком. Вопрос о назначении по делу экспертизы обсуждался в судебном заседании, истец отказался от ее проведения в связи с нежеланием нести расходы. Поскольку бремя доказывания факта нарушения его прав лежит на истце, необходимых доказательств нарушения его прав он не предоставил, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об устранении подкоса опоры и электрокабеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Милехина А.К. удовлетворить частично.
Обязать СНТ"Г" возобновить подачу электроэнергии в строение, расположенное (адрес)
В удовлетворении требований об устранении подкоса бетонной опоры и электрокабеля - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: