Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2057/10
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., при секретаре Басовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тохтамир Г.С. к Сергееву А.С., Администрации Истринского района о выделе части жилого дома, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на строения, обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком, колодцем и встречное исковое заявление Сергеева А.С. к Тохтамир Г.С., Администрации Истринского района, 3- е лицо- Администрация сельского поселения Ивановское о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности, определении границ земельных участков, установлении сервитута, обязании не чинить препятствий в пользовании,
у с т а н о в и л:
Тохтамир Г.С. обратилась в суд с иском к Сергееву А.С.. Уточнив в судебном заседании исковые требования, просит выделить ей часть жило го дома, прекратить право долевой собственности на жилой дом, признать право собственности на самовольно возведенные строения, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, колодцем. Указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (№) кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Также она является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Сособственником дома и земельного участка является ответчик. Между ними сложился порядок пользования домом и земельным участком. По порядку пользования земельным участком у нее с ответчиком возникают споры, поскольку ответчик, вопреки ее возражениям, пользуется ее земельным участком для прохода и проезда на свой земельный участок, хотя ответчик может заезжать на свой участок с (адрес) либо (адрес), оборудовав себе подъезд. Данными действиями ответчик чинит ей препятствия, как собственнику в пользовании ее земельным участком. Помимо этого истица указала, что в 2000 году ею и ответчиком по договоренности, на совместные средства на участке, принадлежащим ответчику был оборудован колодец для совместного пользования, с установкой в нем двух электронасосов, на каждого хозяина, для подачи воды в дом В настоящее время ответчик чинит ей препятствия в пользовании данным колодцем. Ей нужен проход к колодцу через имеющуюся калитку в случае необходимости для устранения неполадки в водоснабжении, а калитка закрыта на ключ.. В 2009т году истицей на своем земельном участке возведены строения -жилые пристройки лит. : (№)., на которые истица просит признать право собственности, так как они не нарушают строительных, противопожарных норм и правил и ничьих интересов. В судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик заявил встречные исковые требования. В обоснование которых указал, что является собственником земельного участка площадью (№) кв. метров и 1/2 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: (адрес). На своем земельном участке им возведены строения лит. (№), без необходимых разрешений, на которые он просит признать право собственности. Пояснил, что между сособственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком. Просит произвести раздел жилого дома, согласно сложившегося порядка пользования, определить границы земельных участков, предусмотреть дорожку общего пользования, для обеспечения его прохода и проезда на свой земельный участок по участку Тохтамир Г.С.. Также указал(стр. (№)), что на его земельном участке находится колодец, построенный на общие средства совместно с Тохтамир Г.С., в колодце находится электронасос Тохтамир, также по его участку проходит электрошнур к насосу и труба для воды от колодца к части дома Тохтамир. Нахождением указанного оборудования на его земельном участке, ему чинятся препятствия в пользовании, данное оборудование, а именно: электронасос, труба для воды, электрокабель, просит убрать с его земельного участка. По заявленным Тохтамир требованиям пояснил, что не возражает в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения и раздела жилого дома. Требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, заявленные Тохтамир Г.С. не признал, пояснил, что на протяжении длительного времени пользуется проездом на свой земельный участок, огороженный забором, по участку Тохтамир Г.С., другого заезда на его участок нет и оборудовать его невозможно, с (адрес)а из-за большого перепада уровней между его участком и дорогой, а с Зенитной улицы -из-за большой удаленности въезда на участок до дома, дороговизны оборудования въезда, отсутствия у него денежных средств на данное обустройство, поскольку он является пенсионером, невозможности въезда с (адрес) в зимнее время, поскольку она не чистится от снега, кроме того, в месте предлагаемого экспертом въезда проходит труба, которая препятствует оборудованию въезда. Не отрицает тот факт, что в настоящее время Тохтамир Г.С. не имеет доступа к общему колодцу, поскольку калитка на его участок закрыта.
Тохтамир Г.С. в удовлетворении встречных требований Сергеева С.А. о признании права собственности на самовольно возведенные им строения, раздела жилого дома, определения границ его земельного участка не возражала. Требования в части прохождения по ее участку проезда ответчику на его участок, демонтаже ее оборудования для подачи воды с участка ответчика не признала, просила отказать.
В ходе рассмотрения дела, была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. Согласно вывода, сделанного экспертом, въезд на участок Сергеева С.А. возможно оборудовать со стороны (адрес), заглубив водопроводную трубу, спилив несколько деревьев и установив ворота. Со стороны (адрес)а обустроить въезд на участок Сергеева С.А., по мнению эксперта невозможно из-за перепада уровня земли.
Представитель Администрации Ивановского сельского поселения в судебном заседании пояснил, что со стороны (адрес) при условии углубления уличного летнего водопровода, имеется возможность организации въезда на участок Сергеева С.А.. Помимо этого, со стороны (адрес)а на участок Сергеева уже существует калитка. В этом же месте возможно устройство подъездной дороги по землям, примыкающим к участку, в месте уже существующей калитки. Кроме того, пояснили, что Постановлением от (Дата обезличена) Администрации Ивановского сельского совета, с учетом согласия совладельцев, Тохтамир Г.С. был увеличен земельный участок, имеющийся при 1/2 доли домовладения по (адрес) до (№) кв. м.. Документы, подтверждающие согласие бывшего сособственника домовладения-Виноградовой Л.Д., чьим наследником является Сергеев А.С., в администрации сельского поселения не сохранились.(л.д. (№)). Также указал, что в зимнее время по ул. Зенитной также возможно движение транспорта.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ
1.имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), где истице принадлежит 1/2 доли жилого дома по договору дарения от (Дата обезличена), ответчику-1/2 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена). Порядок пользования домом сложился, дом состоит из двух отдельных частей, имеет отдельные входы. Согласно заключения эксперта, раздел спорного дома технически возможен, поэтому, учитывая мнение сторон, суд производит раздел жилого дома согласно варианта (№) рис.1,2,3(л.д. (№)) заключения эксперта. На выплате компенсации за превышение доли в праве стороны не настаивали. Требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенные строения также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что самовольно возведенные строения возведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают прав и охраняемых законом интересы других лиц, не затрагивает права соседей, что подтверждается собранными по делу доказательствами, заключением экспертизы, а так же справками отдела пожарного надзора по Истринскому району и справкой отдела Управления Роспотребнадзора.
Стороны являются собственниками земельных участков при доме : Тохтамир Г.С. площадью (№) кв. метр на основании постановления администрации Ивановского сельского округа от (Дата обезличена) (№), Сергеев С.А. площадью (№) кв. метров, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном на основании постановления Администрации Ивановского сельского совета (№) от (Дата обезличена). (л.д. (№)).
Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Поскольку порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, границы участков по факту обозначены забором, учитывая мнение сособственника, требования Сергеева А.С. об определении границ его земельного участка подлежат удовлетворению, границы его земельного участка устанавливаются согласно варианта 2 заключения землеустроительной экспертизы (л.д. (№)). Требования об установлении границ земельного участка Тохтамир Г.С. заявлены Сергеевым А.С. в интересах Тохтамир Г.С., сама истица данные требования не заявляла, поэтому суд не находит оснований для их удовлетворения.
Рассматривая требования Тохтамир Г.С. об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании ее земельным участком, встречные требования Сергеева А.С. об установлении сервитута для проезда на свой участок по участку Тохтамир Г.С., суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст. 304 ГК РФ вправе требовать всякого нарушения своего права, требования Тохтамир Г.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Тохтамир Г.С. о нечинении препятствий в пользовании колодцем и требования Сергеева С.А. о ликвидации труб, электрокабеля, электронасоса с его земельного участка, суд установил, что указанный колодец устроен на участке Сергеева С.А. по взаимному соглашению о создании совместной собственности на общие средства для совместного пользования. Данный факт не отрицается сторонами. Поскольку созданное имущество является совместной собственностью, каждая из сторон вправе его использовать. Прохождение электрокабеля, трубы для воды, нахождение в колодце электронасоса для подачи воды в часть дома Тохтамир, не нарушают прав Сергеева. Оборудовать водоснабжение от данного колодца без прохождения указанного оборудования по земельному участку Сергеева С.А. не представляется возможным. Поэтому требования о ликвидации данного оборудования с участка Сергеева удовлетворению не подлежат. Подход к колодцу, являющемся совместной собственностью, необходим собственнику для обслуживания данного оборудования, доступа к колодцу у Тохтамир не имеется, поскольку калитка, имеющаяся в заборе между их участками, заперта, ключи у нее отсутствуют, что не отрицается Сергеевым. Поскольку права истицы данным действием нарушаются, судом делается вывод о предоставлении Тохтамир возможности прохода к колодцу, путем предоставления ей доступа через калитку, ведущую к колодцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тохтамир Г.С.- удовлетворить. Исковые требования Сергеева А.С. - удовлетворить частично.
Признать за Тохтамир Г.С. право собственности на строения лит. лит. «(№)» - 5,7 кв. м, жилой пристройки лит. «(№)» - 14,7 кв. м, пристройки лит. «(№)» - 18,6 кв. м, «(№)» 2-ой этаж - 54,2 кв. м, мансарды лит. «(№)» - 12,6 кв. м.
Признать за Сергеевым А.С. право собственности на строения жилой пристройки лит. «(№)» - 27,0 кв. м, пристройки лит. «(№)» - 9,9 кв. м, из помещений в подвале лит. «(№)»: «10» - 1,7 кв. м, «11» - 6,5 кв. м и «12» - 12,8 кв. м, мансарды лит. «(№)» - 28,8 кв. м., (№).
Произвести раздел жилого дома по адресу: (адрес) по варианту (№) заключения эксперта(стр.(№)).Выделить в собственность Тохтамир Г.С. часть дома, состоящую из помещений лит. «(№)» - 20,1 кв. м, жилой пристройки лит. «(№)» - 5,7 кв. м, жилой пристройки лит. «(№)» - 14,7 кв. м, пристройки лит. «(№)» - 18,6 кв. м, из помещений в подвале лит. «(№)»: «9» - 6,9 кв. м и «10» - 14,0 кв. м, лит. «(№)» 2-ой этаж - 54,2 кв. м, мансарды лит. «(№)» - 12,6 кв. м. Уборную лит. «(№)» - 1,8 кв. м. Доля Тохтамир Г.С. после выдела - (№).
Выделить в собственность Сергееву А.С. часть дома, состоящую из жилой пристройки лит. «(№)» - 20,0 кв. м, жилой пристройки лит. «(№)» - 27,0 кв. м, пристройки лит. «(№)» - 9,9 кв. м, из помещений в подвале лит. «(№)»: «10» - 1,7 кв. м, «11» - 6,5 кв. м и «12» - 12,8 кв. м, мансарды лит. «(№)» - 28,8 кв. м. Сарай лит. «(№)» - 11,0 кв. м. Летнюю кухню лит. «(№)» - 16,7 кв. м. Гараж лит. «(№)» - 42,1 кв. м. Хозблок лит. «(№)» - 11,4 кв. м. Доля Сергеева А.С., исходя из общей площади жилых помещений - (№).
Право долевой собственности Сергеева А.С. и Тохтамир Г.С. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) прекратить.
Определить границы земельного участка Сергеева А.С. площадью (№) кв метров по варианту (№) рис.7(л.д. 87) землеустроительной экспертизы : в следующих границах: от т.”1”, которая находится на пересечении фасадного забора с юго-восточным, граничащим с участком (№), отмерить на юго-запад 21,16 м до т.”2”, 31,93 м до т. «3» - это начало участка; от т. ”3” на северо-запад 6,97 м до т. «4»; далее граница пройдёт внутри дома до т.”5”; на северо-запад: 12,15 м до т.”6”, 1,03 м до т. «7», 0,37 м до т. «8», 2,9 м до т. «9», 12,04 м до т. «10»; на юго-запад: 5,02 м до т. «29», 1,05 м до т. «28», 6,27 м до т. «27», 27,37 м до т. «26», 7,92 м до т. «25», 17,8 м до т. «24», 0,75 м до т. «23», 8,68 м до т. «22»; на юго-восток 57,14 м до т. «21»; на северо-восток: 40,17 м до т.”20”, 12,16 м до т. ”19” и 20,27 м до исходной т.”3”.
В удовлетворении требований Сергеева А.С. об установлении сервитута- дорожки общего пользования на участке Тохтамир Г.С., обязании Тохтамир Г.С. не чинить препятствия в пользовании колодцем, демонтаже трубы, электрокабеля и электронасоса, определения границ земельного участка Тохтамир Г.С. - отказать.
Обязать Сергеева А.С. не чинить препятствий Тохтамир Г.С. в пользовании колодцем, предоставив Тохтамир Г.С. возможность доступа к колодцу через калитку.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Истринский горсуд.
Председательствующий: