Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата" г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
при секретаре Кузьминой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипко В.Н. к Максумовой И.Н., Тыщенко В.П., Тыщенко О.В., 3-е лица: Администрация Истринского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Дедовск, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Магсумовой И.Н., Тыщенко В.П. Тыщенко О.В., впоследствии требования уточнив, в обоснование своих требований указал, что "дата" Постановлением (№) главы Администрации (....), ему под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок площадью 1200 кв. м., на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю.. Решением Истринского суда Московской области свидетельство о праве собственности на землю в части площади признано недействительным, его право собственности на земельный участок уменьшено. По решению суда он имеет право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (....). Для постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо провести межевые работы и установить границы земельного участка. В настоящее время истец не имеет возможности попасть на принадлежащий ему земельный участок, так как препятствием служит забор, установленный ответчиками. Процедура межевания включает в себя не только определение границ земельного участка на местности, но и согласование с владельцами смежных земельных участков. Фактически он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком, предоставленным для осуществления строительства. Считает, что его что его права нарушены и просит обязать ответчиков Тыщенко В.П., Тыщенко О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, демонтировать установленное ограждение вокруг земельного участка, расположенного по адресу: (....).
В судебном заседании представитель истца Михайлова Л.А., Скрипко В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Тыщенко В.П. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что является собственником земельного участка с кадастровым (№) площадью 600 кв.м., его жене принадлежит земельный участок с кадастровым (№) площадью так же 600 кв.м., фактически и юридически ему и его жене принадлежат два отдельных участка, границы которых на настоящий момент не определены согласно действующего законодательства. Считает, что поскольку земельный участок, принадлежащий Максумовой И..Н. площадью 600 кв.м., по адресу : (....) прошел государственный кадастровый учет с определением границ на местности, а участки по (....) участок 11 и участок 13, принадлежащие им, имеют с ним общую границу, то фактически одна из границ принадлежащего им участка на местности определена. Также пояснил, что поскольку принадлежащие ему и его жене участки не имеют помимо смежного с ним участка по улице Молодежная, д.14 других смежных участков, кроме участка предназначенного для уличного проезда, то участок истца фактически не может быть на территории запользованной ими земли.
Ответчик Тыщенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель по доверенности Петров Е.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что в настоящее время не известно где находится участок истца, то есть не определены его границы, то разрешение данных исковых требований невозможно.
Представители Администрации Истринского муниципального района Администрация городского поселения Дедовск в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает возможным удовлетворить требования истца по следующим мотивам.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу на основании Постановления (№) «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» от "дата" Главой Администрации (....) был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 1200 кв.м. по адресу: (....).
На основании вышеуказанного Постановления "дата" Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Скрипко В.Н. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым (№) находящийся по адресу: (....).
"дата" в Истринский городской суд обратилась Луценко Л.Ф. с иском к Скрипко В.Н., Администрации (....) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству о признании недействительным Постановления (№) Главы Администрации (....) от "дата" и частично недействительным свидетельства на право собственности на землю.
Решением Истринского городского суда (....) от "дата" иск Луценко Л.Ф. был удовлетворен. Свидетельство на право собственности на землю в части признано недействительным, право собственности Скрипко В.Н. на земельный участок уменьшено до 600 кв. м.. Таким образом, по решению суда от "дата" Скрипко В.Н. имеет право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, по адресу: (....).
Принадлежащий ранее Луценко Л.Ф. участок, в настоящее время принадлежит Магсумовой И.Н., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от "дата", подтвержденная Свидетельством о государственной регистрации права Магсумовой И.Н. на земельный участок площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, по адресу: (....).
Тыщенко В.П. согласно Свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, по адресу: (....).
Тыщенко О.В. согласно Свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, по адресу: (....)
В суде установлено, что земельный участок истца площадью 600 кв. м. территориально располагался за земельным участком, принадлежащим Магсумовой И.Н., граничил с участком Тыщенко В.П., Тыщенко О.В. и участком лесного фонда. Истец пользовался земельным участком, намерен был осуществлять строительство жилого дома.
Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Даникаева К.С.
По причине сложившихся жизненных обстоятельств длительное время участком не пользовался, а в настоящее время пользоваться возможности не имеет, так как этому имеются препятствия.
Частью 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
Нарушения прав на земельный участок или угрозы таких нарушений могут быть выявлены в ходе осуществления государственного земельного контроля, который осуществляется в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства РФ от "дата"
В ходе проведения проверки (л.д.34) по обращению истца Скрипко В.Н. в отношении Тыщенко В.П. и Тыщенко О.В. Истринским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что Тыщенко В.П. имеет на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права по адресу: (....).
Соседний участок (№) принадлежит Тыщенко О.В. Фактически при обмере, произведенном "дата" с участием представителей лицензированного геодезического предприятия «Геокадинжиниринг» выявлено, что собственники вышеуказанных участков Тыщенко огородили и используют земельный участок общей площадью 0,38 га. Таким образом, имело место земельное правонарушение - использование земельного участка площадью 0,26 га без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
"дата", согласно договора аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей (№) Тыщенко О.В. передан в аренду земельный участок общей площадью 0,18 га.
Назначенной по делу землеустроительной экспертизой исследовались земельные участки, расположенные по адресу: (....) участок 11 и участок 13.
Согласно результатов данной экспертизы, разделительного забора или четко обозначенной границы между участками 11 и 13 по (....) нет. Площадь фактически огороженного участка, включая арендованный участок лесного фонда составляет 3629 кв.м., при том, что в собственности ответчики Тыщенко имеют земельный участок 1200 кв. м., по 600 кв. м. каждый и по договору аренды 1800 кв. м..
Таким образом установлено, что ответчики Тыщенко В.П. и Тыщенко О.В. огородили и используют земельный участок площадью 629 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов.
Согласно п.2.ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что права истца Скрипко В.Н. в пользовании и распоряжении своим имуществом нарушены в связи с самовольным занятием принадлежащего ему на праве собственности земельного участка ответчиками Тыщенко В.П. и Тыщенко О.В. и подлежат восстановлению согласно действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Скрипко В.Н. к Тыщенко В.П., Тыщенко О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Тыщенко В.П., Тыщенко О.В. устранить препятствия в пользовании Скрипко В.Н. земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, площадью 600 кв.м. путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (забора) для подъезда и пользования земельным участком, принадлежащим Скрипко В.Н., имеющим смежную границу по правой стороне с участком ответчиков, расположенным по адресу: (....) согласно экспертного заключения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: