Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
с участием прокурора Сорокиной А.В.
при секретаре Кузьминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Е.В. к Бабенко В.В., Тарасовой И.Н. о восстановлении права пользования жилым помещением, вселении и выселении, признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным,
у с т а н о в и л:
Громова Е.В. обратилась в суд с иском к Бабенко В.В., Тарасовой И.Н. о восстановлении права пользования жилым помещением, вселении, выселении, признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, ссылаясь на то, что ей, Громовой Е.В., в 1995 году была предоставлена комната площадью 21,0 кв.м в общежитии по адресу: (адрес). Приговором Истринского городского суда (адрес) она в 2005 году была осуждена и была отправлена в места лишения свободы сроком на 5 лет, была освобождена "дата" по отбытии срока наказания, но вселится в ранее предоставленную ей комнату вселиться возможности не имеет, т.к. в декабре 2005 года данное жилое помещение - комната площадью 21,0 кв.м в общежитии по адресу: (адрес), было предоставлено Бабенко В.В. по договору найма. По мнению Громовой В.В., временное отсутствие нанимателя жилого помещения, в том числе в связи с осуждением к реальному лишению свободы, не является основанием для изменения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в том числе основанием для прекращения права пользования жилым помещением. В связи с чем просит суд восстановить ее право пользования жилым помещением и вселить в жилое помещение - комнату площадью 21,0 кв.м в общежитии по адресу: (адрес), признать недействительным договор найма между ОАО «НИИЭМ» и Бабенко В.В. от "дата" и выселить Бабенко В.В. из жилого помещения - комнаты площадью 21,0 кв.м в общежитии по адресу: (адрес).
В судебное заседание Громова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Адвокат Масютина Т.И. заявленные Громовой Е.В. требования поддержала.
Бабенко В.В. исковые требования не признал, указав, что Громовой Е.В. в 1995 году была предоставлена комната площадью 21,0 кв.м в общежитии ОАО «НИИЭМ» по адресу: (адрес), в связи с трудовыми отношениями, однако, по его мнению после увольнения Громовой Е.В. из ОАО НИИЭМ датой "дата" Громова Е.В. утратила право пользования комнатой в общежитии, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для вселения Громовой Е.В. в спорную комнату площадью 21,0 кв.м по адресу: (адрес). Тем более, что он как военнослужащий не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ОАО «НИИЭМ» Майорова Т.Ф. в судебных заседаниях поясняла, что исковые требования не признают, поскольку считают, что Громова утратила право пользования жилым помещением. Спорное помещение было предоставлено Бабенко В.В. на основании договора найма. Законные основания для вселения Громовой отсутствуют.
Тарасова И.Н., представитель Администрации Истринского муниципального района, отдела опеки и попечительства Министерства образования по Истринскому муниципальному району, представитель Ново- петровского детского дома в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив обстоятельства по представленным доказательствам, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основе решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений
Согласно ч.1 ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от "дата" (№)-П временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.
Согласно ордеру от "дата" (№) (л.д.137) Громовой Е.В. в 1995 году была предоставлена комната площадью 21,0 кв.м в общежитии ОАО НИИЭМ по адресу: (адрес).
Согласно приказу от "дата" (л.д.135) Громова Е.В. была уволена из ОАО НИИЭМ по собственному желанию.
Оценивая довод ответчика Бабенко В.В. и ОАО НИИЭМ о том, что после увольнения Громовой Е.В. из ОАО «НИИЭМ» датой "дата", Громова Е.В. утратила право пользования комнатой в общежитии, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от "дата" (№)-П было признано не соответствующим Конституции РФ практика выселения граждан из жилых помещений без судебного решения.
Следовательно, факт увольнения Громовой Е.В. из ОАО НИИЭМ датой "дата" не может являться сам по себе основанием для прекращения права пользования комнатой в общежитии.
Суду не представлено доказательств, что ОАО НИИЭМ в установленном порядке обращалось в суд с иском о выселении Громовой Е.В. из комнаты площадью 21,0 кв.м в общежитии ОАО НИИЭМ по адресу: (адрес), после увольнения, и что имеется вступившее в законную силу решение суда о выселении Громовой Е.В. или прекращении права пользования Громовой Е.В. спорным жилым помещением.
Кроме того, из материалов дела следует, что после увольнения из ОАО НИИЭМ между Громовой Е.В. и ОАО НИИЭМ был заключен договор от 01.02.1999 (л.д.47), согласно которому Громовой Е.В. было предоставлено для проживания комната площадью 21,0 кв.м в общежитии ОАО НИИЭМ по адресу: (адрес), без указания срока действия данного договора. Условиями данного договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, однако такого соглашения о расторжении договора не заключалось и в судебном порядке указанный договор также расторгнут не был.
Следовательно, суд приходит к выводу, что, несмотря на увольнение Громовой Е.В. из ОАО НИИЭМ датой "дата", истец Громова Е.В. не утратила право пользования комнатой площадью 21,0 кв.м в общежитии ОАО НИИЭМ по адресу: (адрес).
Согласно постановлению Истринского городского суда (адрес) от "дата" (л.д.140-141) Громовой Е.В., осужденной по ст.111 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на пять лет условно, было отменено условное осуждение и назначено наказание в виде реального отбытия срока лишения свободы.
Согласно справке об освобождении от "дата" (л.д.5) Громова Е.В. отбывала наказание в виде реального лишения свободы с "дата" по "дата", освобождена по отбытии наказания.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от "дата" (№)-П признаны несоответствующими Конституции РФ положения Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия; временное отсутствие гражданина, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Однако из текста постановления Истринского городского суда (адрес) от "дата" (л.д.140-141) следует, что при замене наказания Громовой Е.В. на реальное лишение свободы за совершение преступления, не предусматривалось прекращение право пользования Громовой Е.В. комнатой площадью 21,0 кв.м в общежитии ОАО НИИЭМ по адресу: (адрес), в качестве последствий отбытия наказания в виде реального лишения свободы.
Данное обстоятельство в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда РФ от "дата" (№)-П означает, что, несмотря на осуждение к реальному лишению свободы, Громова Е.В. не утратила право пользования комнатой площадью 21,0 кв.м в общежитии ОАО НИИЭМ по адресу: (адрес).
Из материалов дела также следует, что согласно договору от "дата" (л.д.55-57) ОАО «НИИЭМ» предоставило в пользование Бабенко В.В. комнату площадью 21,0 кв.м в общежитии ОАО НИИЭМ по адресу: (адрес), сроком до "дата".
Также согласно договору от "дата" (л.д.67-70) ОАО НИИЭМ предоставило в пользование Бабенко В.В. комнату площадью 21,0 кв.м в общежитии ОАО НИИЭМ по адресу: (адрес), сроком до "дата".
Оценивая содержание договора от "дата" (л.д.67-70) о предоставлении в пользование Бабенко В.В. комнату в общежитии ОАО НИИЭМ суд находит, что данный договор не соответствует требованиям законодательства.
В силу требований ст.49 и ст.59 Жилищного кодекса РФ в пользование гражданам может быть предоставлено только свободное жилое помещение. Данное требование относится и к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Судом установлено, что Громова Е.В., несмотря на прекращение трудовых отношений с ОАО НИИЭМ и осуждением к реальному лишению свободы, не утратила право пользования комнатой площадью 21,0 кв.м в общежитии ОАО НИИЭМ по адресу: (адрес). Следовательно, ОАО НИИЭМ не имело право предоставлять в пользование Бабенко В.В. спорное жилое помещение, поскольку данное жилое помещение не имело статуса освободившегося.
Также следует отметить, что на момент заключения договора ОАО « НИИЭМ» с Бабенко В.В., в спорном помещении были зарегистрированы дети Громовой - Петренко М.А., Петренко Ю.А. по месту жительства с рождения. Громова Е.В. впоследствии была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, однако данный факт не может влиять на права детей на спорное жилое помещение.
Между тем установлено, что на момент заключения договора с Бабенко В.В. он не состоял в трудовых отношениях с ОАО « НИИЭМ». Данный договор найма с Бабенко В.В., согласно пояснениям представителя ОАО « НИИЭМ», был заключен с учетом совместного решения ВМФ и Министерства электротехнической промышленности от "дата" о предоставлении военнослужащим и членам их семей жилых помещений в общежитии, временного соглашения между В\ч и ОАО « НИИЭМ» на основании заключенных впоследствии договоров между ОАО « НИИЭМ» и АХУ ВМФ.
Как следует из материалов дела, последний договор по предоставлению войсковой части жилых комнат в общежитии для проживания военнослужащих и членов их семей был заключен в 2006 году сроком на один год.
Таким образом, на момент заключения договора с Бабенко в 2010 году договор между ОАО « НИИЭМ» и АХУ ВМФ о предоставлении жилых помещений военнослужащим, отсутствовал.
Доводы ответчика Бабенко В.В. о том, что он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, суд не находит состоятельным, поскольку судом не установлено, что вселялся Бабенко как военнослужащий, в связи с отсутствием указанного выше договора между НИИЭМ и ВМФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от "дата" о предоставлении в пользование Бабенко В.В. комнаты в общежитии ОАО НИИЭМ должен быть признан недействительным в силу ст.168 ГК РФ, т.к. не соответствует требованиям законодательства. На момент заключения данного договора, заключенный ранее договор найма спорного жилого помещения с Громовой Е.В. расторгнут не был, в связи с чем данная сделка ничтожна с момента ее заключения. Ничтожность сделки не влечет никаких последствий, кроме связанных с ее ничтожностью.
В связи с признанием договора от "дата" о предоставлении в пользование Бабенко В.В. комнаты в общежитии ОАО НИИЭМ недействительным, суд считает, что Бабенко В.В., Тарасова И.Н. подлежат выселению из комнаты площадью 21,0 кв.м по адресу: (адрес), поскольку отсутствовало законное основание для предоставления жилого помещения по договору социального найма Бабенко и следовательно пользованию указанным жилым помещением.
Также суд считает, что Громова Е.В. подлежит вселению в комнату площадью 21,0 кв.м по адресу: (адрес), поскольку судом установлено, что Громова Е.В. не утратила право пользования данным жилым помещением.
При этом суд учитывает, что передача общежития ОАО «НИИЭМ» по адресу: (адрес), в муниципальный жилищный фонд не влияет на право пользования Громовой Е.В. жилым помещением в указанном общежитии, поскольку право пользования спорным жилым помещением она не утратила, и в силу ст.7 Федерального закона от "дата" №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям применяются положения о договоре социального найма.
Суд не соглашается с позицией ответчика о применении срока исковой давности, поскольку установлено, что о нарушенном праве Громовой Е.В. стало известно в 2010 году, по возвращению из мест лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Громовой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Громовой Е.В. удовлетворить.
Признать договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный "дата" между ОАО « НИИЭМ» и Бабенко В.В. недействительным.
Выселить Бабенко В.В., Тарасову И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) ком. 302.
Громову Е.В. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: