№ 2-875/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Беляковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаповой М.Ф. к Спирякову Г.П., третье лицо Администрация сельского поселения Павлово-Слободское, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор,
УСТАНОВИЛ:
Арнапова М.Ф. обратилась с иском к Спирякову Г.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (Дата) Постановлением Главы Администрации Павлово-Слободского Сельского Совета (№) Арнаповой М.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления истцом было получено свидетельство о праве собственности на землю (№) от (Дата).
(Дата) часть земельного участка площадью <...> кв.м и часть расположенного на нем жилого дома была продана Е.Д.В. Оставшаяся часть земельного участка площадью <...> кв.м осталась в собственности истца и до <...> года использовалась для ведения личного подсобного хозяйства. После этого земельный участок был огорожен ответчиком забором.
(Дата) Муниципальным инспектором по осуществлению земельного контроля на территории Истринского района была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что Спиряков Г.П. самовольно захватил принадлежащий истцу земельный участок и огородил его забором.
На основании изложенного Арнапова М.Ф. просит обязать Спирякова Г.П. прекратить нарушение её прав пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком по адресу: <...> и обязать ответчика демонтировать установленный им металлический забор.
Истец Арнапова М.Ф. в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Саркисян Г.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что право собственности Арнаповой М.Ф. на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, договором купли-продажи земельного участка, а также квитанциями об оплате земельного налога. Считает, что истицей был продан Е.Д.В. не весь принадлежащий ей земельный участок, а только его часть.
Ответчик Спиряков Г.П. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указал на то, что на момент предъявления иска земельный участок был отчужден Арнаповой М.Ф. Правовым основанием принадлежности земельного участка Арнаповой М.Ф. указано свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое было полностью аннулировано. Обращаясь в Муниципальный земконтроль истица ввела в заблуждение Администрацию Истринского района, выдавая себя за собственника земельного участка площадью <...> кв.м.
Представитель ответчика по доверенности Дохтова А.Д. в судебном заседании просила оставить без удовлетворения исковые требования, так как истица уже не является собственником земельного участка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю (№) Арнаповой М.Ф. на основании постановления Главы Администрации Павлово-Слоободского сельского совета от (Дата) (№) для обслуживания дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. Свидетельство выдано (Дата) (л.д. (№)).
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от (Дата) Арнапова М.Ф. продала Е.Д.В. принадлежащей ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> и размещенные на нем <...> частей жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <...> Указанный земельный участок принадлежит Арнаповой М.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю (№). К договору приложен план участка с указанием геоданных (л.д. (№)).
Согласно выписке из ЕГРП земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...> принадлежит на праве собственности О.Е.Г. (л.д. (№)).
Согласно кадастровым паспортам земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью <...> кв.м и <...> кв.м, <...> площадью <...> кв.м принадлежат на праве собственности Спирякову Г.П. (л.д. (№)).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности О.Е.Г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. (№)).
Истцом в судебное заседание представлены также квитанции об оплате налога на земельный участок за <...>, <...> и <...> годы (л.д. (№)).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании постановления Главы администрации Павлово-Слободского сельского совета от (Дата) Арнаповой М.Ф. был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (№) (л.д. (№)).
(Дата) Арнапова М.Ф. продала данный земельный участок Е.Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома (л.д. (№)). При этом в договоре указано, что данный земельный участок принадлежит Арнаповой М.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю (№). Также в договоре не указывается, что Арнапова М.Ф. продала Е.Д.В. часть земельного участка, предметом купли-продажи является весь участок с расположенной на нем долей жилого дома.
Указание в договоре купли-продажи земельного участка на меньшую площадь, чем та, которая указана в свидетельстве о праве собственности, не свидетельствует о том, что Арнапова М.Ф. продала Е.Д.В. только часть земельного участка. При этом из договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома следует, что площадь земельного участка в <...> кв.м соответствует данным кадастрового учета, участку был присвоен кадастровый номер <...>.
Приложенные к исковому заявлению копии квитанций об уплате земельного налога не являются правоустанавливающими документами и являются недопустимыми доказательствами, которые не могут подтверждать наличие права Арнаповой М.Ф. на земельный участок.
С учетом изложенного, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у Арнаповой М.Ф. земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> Также суду не представлено каких-либо доказательств существования земельного участка площадью <...> кв.м по указанному адресу как объекта недвижимого имущества с установленными в предусмотренном законом порядке границами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, указанные истцом в качестве основания иска, не нашли своего подтверждения. Ввиду того, что земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...> не существует как объект недвижимого имущества, и что суду не представлено каких-либо данных о наличии какого-либо земельного участка в собственности у Арнаповой М.Ф., Спиряков Г.П. никак не мог самовольно захватить и огородить забором участок истицы.
Таким образом, иск Арнаповой М.Ф. должен быть оставлен без удовлетворения как заявленный без каких-либо законных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Арнаповой М.Ф. к Спирякову Г.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)