о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно возведенное строение.



Дело № 2-1216/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Яновской С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Е.Ю. к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Истица Пахомова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> муниципального района (адрес) о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты>

В ходе эксплуатации жилого дома произошло изменение общей полезной площади с (№) кв.м до (№) кв.м в связи с переоборудованием <данные изъяты>

Она признает, что возведенные строения являются самовольными, так как в установленном законом порядке не были согласованы до начала строительства. Однако, строения возведены согласно утвержденного генплана застройки и без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что самовольно возведенные строения, расположены на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес) и прекратить право собственности на жилой дом <данные изъяты>

Истица Пахомова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бережкова В.Г. исковые требования Пахомовой Е.Ю. поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области по доверенности Гречишникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.(№)), представила письменные объяснения на исковые требования Пахомовой Е.Ю., из которых следует, что Администрация <данные изъяты> муниципального района Московской области возражает против удовлетворения заявленного иска, поскольку истицей не представлены доказательства того, что спорные объекты не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и, кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что границы участка описаны и удостоверены в установленном законом порядке (л.д.(№)).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Пахомовой Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>

На данном земельном участке истицей Пахомовой Е.Ю. произведено переоборудование <данные изъяты>

Указанные строения возведены без получения соответствующих разрешительных документов, то есть являются самовольно возведенными.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что спорные строения <данные изъяты> расположены на земельном участке, находящемся в собственности истицы Пахомовой Е.Ю. Нового строения на данном участке истица не возводила, а лишь произвела переоборудование, принадлежащего ей жилого дома, а именно: <данные изъяты>

Из заключений начальника <данные изъяты> следует, что нарушений санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности при возведении построек <данные изъяты> не выявлено.

В связи с чем, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что самовольные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Самим же ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором находятся самовольно возведенные строения, принадлежит истцу на праве собственности, самовольные строения возведены с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и противопожарных правил, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены, суд находит требования Пахомовой Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218, 222, 235, 263 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахомовой Е.Ю. удовлетворить.

Прекратить право собственности Пахомовой Е.Ю. на жилой дом <данные изъяты>

Признать за Пахомовой Е.Ю. право собственности на жилой дом <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: